Wealth-Forum e-zine

The new RIA consultative paper put out by SEBI aims at finally putting a lid on the prolonged debate around defining the turfs of RIAs and MFDs and the grey aspects surrounding those who act as both. The biggest implications of these proposals in my view are:

Margins of India’s top IFAs will now fall
Every serious individual IFA can be an MFD as well as an RIA, with certain caveats – and can therefore position himself/herself competitively in the market place
Upside for individual RIAs now severely capped, that of individual MFDs remains uncapped

Here is a link to the consultative paper: https://www.sebi.gov.in/reports-and-statistics/reports/jan-2020/consultation-paper-on-review-of-regulatory-framework-for-investment-advisers-ia-_45685.html

Margin pressure for top IFAs and large wealth firms

Many among India’s top 200 IFAs operate SIDDs within corporate structures, which allows them to operate as MFDs as well as RIAs, and earn revenues from fees as well as commissions, for investments of the same set of clients. This could be by way of an annual financial planning fee which is supplemented by commissions on AuM or an AuM linked fee in addition to earning commissions on the same AuM. What SEBI is now proposing – which has been in the works for some months now – is to clearly segregate an advisory client from a distribution client. Those operating SIDDs have to ask clients to explicitly choose only one of the two intermediation modes. So, while the entity can continue to act as an RIA as well as an MFD, the luxury of operating in both formats for the same client will no longer be available. This will reduce margins for many firms.

There are also some leading MFDs who continue to charge some fees from their clients – either by way of administrative fee or processing fee or a fee by any other name, since there was until now no explicit ban on MFDs charging any type of fees, although one could argue that by implication, an MFD should never have been charging fees as he gets compensated by the product manufacturer, and as such does not represent the investor. The interpretation that no explicit ban means it is allowed - I guess will now have to stop: SEBI has come down hard on RIAs themselves charging any ancillary fee other than pure advisory fees. The notion that MFDs can continue charging any form of fees is just too far fetched in my opinion, if you just look at what SEBI is trying to do to curb the practice of ancillary fees.

Up until now, a corporatized IFA with an SIDD structure in place could offer high quality advisory services to their clients at a very small fee and then have the same clients execute transactions through their distribution departments, which are the actual profit centres. Now, that luxury will go – so if a client is an MFD only client, the proposition you offer him will suddenly drop – you can’t for example prepare a financial plan for him, because that’s within the purview of the RIA model. And if you move your client to the RIA model, you can’t earn commissions on his transactions and can only execute direct plan trades – which means the client will have to suddenly start paying a whole lot more to you by way of fees to make it viable for you.

The option of charging a small RIA fee and then moving assets into an in-house discretionary PMS where you made up your margins also seems to have been plugged by SEBI’s proposals to disallow accepting any client money other than fees and its proposal of banning power of attorneys in favour of the RIA.

There are many tough decisions that such IFAs and larger distribution firms will have to now make, as they come to terms with how to implement this segregation at a client’s family level. There is a delicate balancing act to perform to maintain a competitive customer proposition on one hand versus maintaining margins on the other. How willing will clients be to pay much higher fees that compensate for loss of commission income if they move to the RIA mode within the same IFA firm? That is what will decide just how painful or otherwise this transition will be for India’s top IFAs, for whom the honeymoon period of MFD+RIA is now ending – at least at a client/family level.

Level playing field for the individual IFA

For years, individual IFAs have been up in arms against the discriminatory practice of corporatized firms being allowed to operate in both formats while individuals had to make a choice. That is now being rectified with individual intermediaries being permitted to offer both models (subject to meeting education and net worth criteria) – but with the same segregation at a client/family level.

This is a big win for the individual IFA who has no baggage of common clients across both formats, which is what corporatized intermediaries now have to deal with. A serious individual IFA who wishes to offer a high quality proposition to his clients can now hold himself out as both RIA and MFD. He can attract new clients into a brand new RIA mode at a fee structure he thinks is market competitive and viable. He can migrate existing MFD clients to RIA format so long as both parties see merit and arrive at a fair compensation model. And he can retain clients in the MFD mode, if both parties are comfortable with a business-as-usual mode.

Whether or not this IFA ramps up his RIA practice, he can at least position himself as a comprehensive financial expert in the eyes of investors, and at the very least, use the RIA mode as a defensive posture to move “high-risk” clients into, rather than losing them completely from his present MFD mode to someone else’s RIA offering.

Upside severely capped for an individual RIA

Everything I read in the consultative paper seemed very sensible – until I stumbled upon restrictions sought to be placed on how much an RIA can earn and how much business he can do. The paper suggests two formats for RIA fees – AuM based and a flat fee – and then goes on to prescribe maximum limits. For AuM linked, the bar is set at a fairly high level of 2.5% - which is way above what most RIAs charge anyway. But for the flat fee option, for some strange reason, the maximum allowed is Rs.75,000 per family per annum – irrespective of size or complexity of portfolio. So, if you have a client with family assets of Rs. 10 crores and you opt for a flat fee mode, you are capped at Rs.75,000 per annum – which is 0.075% p.a. That looks more like an ETF cost structure than an RIA fee structure!

I know of a very large multi-family office that only serves families with AuM in excess of Rs. 100 crores. And they are pioneers in introducing a flat fee concept which many of their clients find very transparent and client friendly. Imagine the total annual income of the firm coming crashing down to Rs. 750,000 (75,000 per family for 10 super large families) for a business that advises over Rs. 10,000 crores in assets!

I cannot understand the logic of permitting a “high” cap of 2.5% p.a. in the AuM mode and a rather low level of Rs.75,000 per family p.a. in the flat fee mode. Is there a value judgement here on what the regulator thinks is the value of time of an RIA? Would it not be a lot more logical to cap the flat fee at an amount that is no larger than the maximum allowed under the AuM mode? So, if a client has Rs. 1 crore in AuM, and the maximum fee in AuM mode would work out to Rs.250,000, why does the cap come crashing down to Rs.75,000 by switching from AuM to flat fee mode? Shouldn’t the flat fee mode’s cap also be Rs.250,000? Why discriminate arbitrarily between both modes?

If this is not strange enough, we now have a maximum business limit also coming into place for an individual RIA. SEBI thinks individual RIAs cannot handle more than 150 clients or more than Rs.40 crores in AuM. If they hit either of these ceilings, they have to compulsorily corporatize their business – which means higher net worth requirements – up from Rs. 10 lakhs to Rs. 50 lakhs. But once you get that amount of net worth into your practice, you can then continue taking on as many clients as you like or amass as much AuM as you can. In a business where SEBI itself is asking the RIA to explicitly state and get client sign off limiting the RIA’s liability and absolving him from portfolio losses due to market fluctuations, this requirement of 5x higher net worth between Rs. 40 cr AuM and Rs. 41 cr AuM is perplexing.

If the RIA ponies up the incremental capital to meet the net worth requirements, in a corporate structure, he will have to induct more people if he chooses to continue operating as RIA and MFD, since he now has to set up an SIDD to offer both services. The incremental costs will far outweigh gains for a long while, until his business grows probably 3x or 4x its size of 40 crores AuM. And then there is the issue of whether he wants to have a partner at all or prefers to operate as a single-advisor firm. Now, that choice is no longer his to make.

In sharp contrast, the life of an individual MFD remains the same. We have individual MFDs very successfully operating businesses with several hundred crores of AuM, serving several hundred client families – and they continue to grow on the back of referrals from happy clients.

The message that SEBI is sending out – perhaps inadvertently – is that if you want to be independent and a solo player, you should be an MFD and not an RIA. As an individual MFD, you are capped only by your own aspirations and abilities. As an RIA, you get severely capped by seemingly arbitrary restrictions.

सेबी द्वारा लगाए गए नए आरआईए सलाहकार पत्र का उद्देश्य आखिरकार आरआईए और एमएफडी के टर्फ को परिभाषित करने और दोनों के रूप में कार्य करने वाले आसपास के ग्रे पहलुओं को परिभाषित करने के लिए लंबे समय तक बहस पर एक ढक्कन लगाना है। मेरे विचार में इन प्रस्तावों के सबसे बड़े निहितार्थ हैं:

भारत के शीर्ष IFA के मार्जिन अब गिरेंगे
प्रत्येक गंभीर व्यक्ति IFA एक एमएफडी के साथ-साथ एक RIA भी हो सकता है, कुछ निश्चित परिस्थितियों के साथ - और इसलिए वह बाजार में खुद को प्रतिस्पर्धात्मक रूप से / खुद को स्थान दे सकता है।
व्यक्तिगत RIA के लिए अपस्ट्रीम अब गंभीर रूप से छाया हुआ है, जो कि व्यक्तिगत MFD अनकैप्ड रहता है

यहाँ परामर्श पत्र का लिंक दिया गया है: https://www.sebi.gov.in/reports-and-statistics/reports/jan-2020/consultation-paper-on-review-of-regulatory-framework-for-investment -advisers-IA-_45685.html

शीर्ष IFAs और बड़ी धन कंपनियों के लिए मार्जिन का दबाव

भारत के शीर्ष 200 IFA में से कई कॉरपोरेट संरचनाओं के भीतर SIDDs संचालित करते हैं, जो उन्हें MFD के साथ-साथ RIA के रूप में भी काम करने की अनुमति देता है, और ग्राहकों के समान सेट के निवेश के लिए फीस के साथ-साथ कमीशन से राजस्व भी कमाता है। यह वार्षिक वित्तीय नियोजन शुल्क के माध्यम से हो सकता है जो एक ही एयूएम पर कमाई के अतिरिक्त एयूएम या एयूएम से जुड़े शुल्क पर कमीशन द्वारा पूरक है। सेबी अब क्या प्रस्ताव दे रहा है - जो अभी कुछ महीनों से कामों में है - स्पष्ट रूप से एक वितरण ग्राहक से सलाहकार ग्राहक को अलग करना है। SIDD का संचालन करने वालों को ग्राहकों से स्पष्ट रूप से दो मध्यस्थ मोडों में से केवल एक का चयन करने के लिए कहना है। इसलिए, जबकि इकाई आरआईए के साथ-साथ एमएफडी के रूप में कार्य करना जारी रख सकती है, एक ही क्लाइंट के लिए दोनों प्रारूपों में परिचालन की विलासिता अब उपलब्ध नहीं होगी। इससे कई फर्मों के मार्जिन में कमी आएगी।

कुछ प्रमुख एमएफडी भी हैं जो अपने ग्राहकों से कुछ शुल्क लेते रहते हैं - या तो प्रशासनिक शुल्क या प्रसंस्करण शुल्क या किसी अन्य नाम से शुल्क के माध्यम से, क्योंकि अब तक एमएफडी पर किसी भी प्रकार का शुल्क लेने पर कोई स्पष्ट प्रतिबंध नहीं था, हालांकि कोई यह तर्क दे सकता है कि निहितार्थ से, एक एमएफडी को कभी भी शुल्क नहीं लेना चाहिए था क्योंकि उसे उत्पाद निर्माता द्वारा मुआवजा दिया जाता है, और इस तरह से निवेशक का प्रतिनिधित्व नहीं करता है। यह व्याख्या कि कोई स्पष्ट प्रतिबंध का मतलब है कि इसकी अनुमति नहीं है - मुझे लगता है कि अब रोकना होगा: सेबी ने आरआईए पर खुद को कड़ी सलाह दी है, जो शुद्ध सलाहकार शुल्क के अलावा किसी अन्य सहायक शुल्क को चार्ज कर रहा है। यह धारणा कि एमएफडी किसी भी प्रकार की फीस वसूलना जारी रख सकता है, मेरी राय में अभी बहुत दूर है, अगर आप सिर्फ यह देखते हैं कि सेबी सहायक शुल्क के अभ्यास पर अंकुश लगाने के लिए क्या करने की कोशिश कर रहा है।

अब तक, एक SIDD संरचना के साथ एक कारपोरेटाइज्ड IFA, अपने ग्राहकों को बहुत कम शुल्क पर उच्च गुणवत्ता की सलाहकार सेवाएं दे सकता है और फिर उसी ग्राहकों को उनके वितरण विभागों के माध्यम से लेनदेन निष्पादित करता है, जो वास्तविक लाभ केंद्र हैं। अब, वह विलासिता चली जाएगी - इसलिए यदि कोई ग्राहक केवल एमएफडी ग्राहक है, तो आप उसे जो प्रस्ताव देते हैं, वह अचानक बंद हो जाएगा - आप उदाहरण के लिए उसके लिए एक वित्तीय योजना तैयार नहीं कर सकते, क्योंकि वह आरआईए मॉडल के दायरे में है। और यदि आप अपने ग्राहक को आरआईए मॉडल में स्थानांतरित करते हैं, तो आप उसके लेनदेन पर कमीशन नहीं कमा सकते हैं और केवल डायरेक्ट प्लान ट्रेड कर सकते हैं - जिसका अर्थ है कि ग्राहक को अचानक आपके लिए शुल्क के माध्यम से पूरी तरह से अधिक भुगतान करना शुरू करना होगा यह आपके लिए व्यवहार्य है।

एक छोटे से आरआईए शुल्क लेने और फिर एक घर में विवेकाधीन पीएमएस में परिसंपत्तियों को स्थानांतरित करने का विकल्प जहां आपने अपने मार्जिन को बनाया है, सेबी द्वारा फीस के अलावा किसी भी ग्राहक के पैसे को स्वीकार नहीं करने के प्रस्ताव को खारिज कर दिया गया है और प्रतिबंध लगाने की शक्ति के प्रस्ताव को स्वीकार करता है आरआईए के पक्ष में वकील

इस तरह के IFA और बड़े वितरण फर्मों को कई कठोर निर्णय लेने होंगे, क्योंकि उन्हें इस बात का सामना करना होगा कि किसी ग्राहक के पारिवारिक स्तर पर इस अलगाव को कैसे लागू किया जाए। एक तरफ एक प्रतिस्पर्धी ग्राहक प्रस्ताव बनाए रखने के लिए प्रदर्शन करने के लिए एक नाजुक संतुलन कार्य है। यदि वे एक ही IFA फर्म के भीतर RIA मोड में चले जाते हैं, तो ग्राहक कितना अधिक शुल्क दे सकते हैं जो कमीशन आय के नुकसान की भरपाई करते हैं? यह वही तय करेगा जो भारत के शीर्ष IFA के लिए कितना दर्दनाक या अन्यथा संक्रमण होगा, जिसके लिए MFD + RIA का हनीमून काल अब समाप्त हो रहा है - कम से कम एक क्लाइंट / पारिवारिक स्तर पर।

व्यक्तिगत IFA के लिए खेल का स्तर

वर्षों से, अलग-अलग IFA, कॉरपोरेटाइज्ड फर्मों की भेदभावपूर्ण प्रथा के खिलाफ हथियार उठा रहे हैं, जबकि दोनों प्रारूपों में काम करने की अनुमति दी जा रही है, जबकि व्यक्तियों को चुनाव करना था। अब इसे व्यक्तिगत मध्यस्थों के साथ दोनों मॉडल (शिक्षा और नेट वर्थ मानदंड पूरा करने के अधीन) की पेशकश करने की अनुमति दी जा रही है, लेकिन एक ग्राहक / परिवार के स्तर पर समान अलगाव के साथ।

यह व्यक्तिगत IFA के लिए एक बड़ी जीत है, जिसके पास दोनों प्रारूपों में आम ग्राहकों का कोई सामान नहीं है, जिसे अब निगमायुक्त बिचौलियों से निपटना होगा। एक गंभीर व्यक्ति IFA जो अपने ग्राहकों को एक उच्च गुणवत्ता वाला प्रस्ताव देना चाहता है, वह अब खुद को RIA और MFD दोनों के रूप में रख सकता है। वह नए ग्राहकों को एक नई संरचना में नए आरआईए मोड में आकर्षित कर सकता है, जो सोचता है कि वह बाजार प्रतिस्पर्धी और व्यवहार्य है। वह मौजूदा एमएफडी ग्राहकों को आरआईए प्रारूप में माइग्रेट कर सकता है, जब तक कि दोनों पक्ष योग्यता को देखते हैं और उचित मुआवजे के मॉडल पर पहुंच जाते हैं। और वह एमएफडी मोड में ग्राहकों को बनाए रख सकता है, अगर दोनों पार्टियां एक व्यापार-सामान्य मोड के साथ सहज हैं।

यह आइएफए उनके आरआईए अभ्यास को रैंप करता है या नहीं, वह कम से कम खुद को निवेशकों की नजर में एक व्यापक वित्तीय विशेषज्ञ के रूप में स्थान दे सकता है, और बहुत कम से कम, "उच्च जोखिम वाले" ग्राहकों को स्थानांतरित करने के लिए रक्षात्मक मुद्रा के रूप में आरआईए मोड का उपयोग कर सकता है बजाय, उन्हें अपने वर्तमान एमएफडी मोड से पूरी तरह से खोने के बजाय किसी और के आरआईए की पेशकश।

एक व्यक्ति RIA के लिए उल्टा गंभीर छाया हुआ है

कंसल्टेंट पेपर में मैंने जो कुछ भी पढ़ा, वह बहुत ही समझदार लग रहा था - जब तक कि मैं इस बात पर रोक नहीं लगाता कि आरआईए कितना कमा सकती है और वह कितना बिजनेस कर सकती है। कागज आरआईए शुल्क के लिए दो प्रारूप सुझाता है - एयूएम आधारित और एक फ्लैट शुल्क - और फिर अधिकतम सीमा निर्धारित करने के लिए आगे बढ़ता है। एयूएम से जुड़े के लिए, बार 2.5% के उच्च स्तर पर सेट किया गया है - जो कि वैसे भी सबसे अधिक आरआईए चार्ज से ऊपर है। लेकिन फ्लैट शुल्क विकल्प के लिए, कुछ अजीब कारण के लिए, अधिकतम प्रति वर्ष रु .75,000 प्रति परिवार है - आकार या पोर्टफोलियो की जटिलता के बावजूद। इसलिए, यदि आपके पास रु। की पारिवारिक संपत्ति वाला कोई ग्राहक है। 10 करोड़ रुपये और आप एक फ्लैट शुल्क मोड का विकल्प चुनते हैं, आप प्रति वर्ष रु .75,000 पर कैप्ड होते हैं - जो कि 0.075% प्रति वर्ष है जो कि RIA शुल्क संरचना की तुलना में ETF लागत संरचना की तरह दिखता है!

मैं एक बहुत बड़े बहु-परिवार कार्यालय के बारे में जानता हूं जो केवल रु। से अधिक में एयूएम वाले परिवारों की सेवा करता है। 100 करोड़। और वे एक फ्लैट शुल्क अवधारणा को शुरू करने में अग्रणी हैं, जो उनके कई ग्राहक बहुत पारदर्शी और ग्राहक के अनुकूल पाते हैं। रुपये में दुर्घटनाग्रस्त होने वाली फर्म की कुल वार्षिक आय की कल्पना करें। 750,000 (10 सुपर बड़े परिवारों के लिए 75,000 प्रति परिवार) एक व्यवसाय के लिए जो रुपये से अधिक की सलाह देता है। 10,000 करोड़ की संपत्ति!

मैं एयूएम मोड में 2.5% पा के "उच्च" कैप और फ्लैट फीस मोड में रु .75,000 प्रति परिवार के निम्न स्तर की अनुमति देने के तर्क को नहीं समझ सकता। क्या एक मूल्य निर्णय यहाँ पर है जो नियामक को लगता है कि आरआईए के समय का मूल्य क्या है? क्या यह बहुत अधिक तार्किक नहीं होगा कि एक ऐसी राशि पर फ्लैट शुल्क की सीमा लगाई जाए जो एयूएम मोड के तहत अनुमत अधिकतम से अधिक न हो? तो, अगर एक ग्राहक के पास रु। एयूएम में 1 करोड़, और एयूएम मोड में अधिकतम शुल्क 250,000 रुपये तक काम करेगा, क्यों एयूएम से फ्लैट शुल्क मोड पर स्विच करने से कैप रु .75,000 तक दुर्घटनाग्रस्त हो जाती है? क्या फ्लैट शुल्क मोड की टोपी भी रु। 250,000 नहीं होनी चाहिए? दोनों विधाओं के बीच मनमाने ढंग से भेदभाव क्यों?

यदि यह पर्याप्त अजीब नहीं है, तो अब हमारे पास एक व्यक्तिगत आरआईए के लिए अधिकतम व्यावसायिक सीमा भी है। सेबी को लगता है कि व्यक्तिगत आरआईए एयूएम में 150 से अधिक ग्राहक या 40 करोड़ रुपये से अधिक नहीं संभाल सकता है। यदि वे इनमें से किसी भी छत से टकराते हैं, तो उन्हें अपने व्यवसाय को अनिवार्य रूप से निगमित करना पड़ता है - जिसका अर्थ है उच्च निवल मूल्य की आवश्यकताएं - रु। 10 लाख से रु। 50 लाख। लेकिन एक बार जब आप अपने अभ्यास में नेट वर्थ की मात्रा प्राप्त कर लेते हैं, तो आप जितने चाहें उतने क्लाइंट ले सकते हैं या जितना संभव हो उतना एयूएम जमा कर सकते हैं। एक ऐसे व्यवसाय में जहां सेबी स्वयं आरआईए को स्पष्ट रूप से बताने के लिए कह रहा है और ग्राहक को आरआईए की देयता को सीमित करने और बाजार के उतार-चढ़ाव के कारण उसे पोर्टफोलियो के नुकसान से मुक्त करने के लिए कह रहा है, की आवश्यकता है। 40 करोड़ एयूएम और रु। 41 करोड़ एयूएम खराब है।

यदि RIA कॉर्पोरेट मूल्य में, निवल मूल्य आवश्यकताओं को पूरा करने के लिए वृद्धिशील पूंजी को बढ़ाता है, तो उसे अधिक लोगों को शामिल करना होगा यदि वह RIA और MFD के रूप में संचालन जारी रखना चाहता है, क्योंकि उसे अब दोनों की पेशकश करने के लिए एक SADD की स्थापना करनी है। सेवाएं। वृद्धिशील लागत लंबे समय तक लाभ प्राप्त करेगी, जब तक कि उसका व्यवसाय संभवत: 3x या 4x इसके 40 करोड़ एयूएम के आकार का नहीं हो जाता। और फिर इस बात का मुद्दा है कि क्या वह एक भागीदार बनाना चाहता है या एकल-सलाहकार फर्म के रूप में काम करना चाहता है। अब, वह पसंद अब नहीं है।

इसके विपरीत, एक व्यक्ति MFD का जीवन समान रहता है। हमारे पास व्यक्तिगत रूप से कई सौ करोड़ के एयूएम के साथ सफलतापूर्वक एमएफडी कारोबार है, कई सौ ग्राहक परिवारों की सेवा कर रहे हैं - और वे खुश ग्राहकों से रेफरल के पीछे बढ़ते रहते हैं।

यह संदेश कि सेबी बाहर भेज रहा है - शायद अनजाने में - यह है कि यदि आप स्वतंत्र और एकल खिलाड़ी बनना चाहते हैं, तो आपको एमएफडी होना चाहिए न कि आरआईए। एक व्यक्तिगत एमएफडी के रूप में, आप केवल अपनी आकांक्षाओं और क्षमताओं द्वारा कैप किए जाते हैं। एक आरआईए के रूप में, आप मनमाने ढंग से प्रतिबंधों से गंभीर रूप से छायांकित होते हैं।

सेबीने जो नवीन आरआयए सल्लागार पेपर काढला आहे, त्यात शेवटी आरआयए आणि एमएफडीजची गती आणि दोन्ही म्हणून काम करणार्‍यांच्या भोवतालच्या भूमिकेविषयी स्पष्ट झालेल्या चर्चेवर झाकण ठेवणे आहे. माझ्या दृष्टीने या प्रस्तावांचे सर्वात मोठे परिणामः

भारतातील अव्वल आयएफएचे मार्जिन आता घसरतील
प्रत्येक गंभीर वैयक्तिक आयएफए एक एमएफडी तसेच आरआयए असू शकतो, ज्यामध्ये काही विशिष्ट सावधानता असतात - आणि म्हणूनच स्वत: ला / स्वत: ला प्रतिस्पर्धीपणे बाजाराच्या ठिकाणी स्थान देऊ शकते.
वैयक्तिक आरआयएच्या बाजूने आता कठोरपणे कॅप्ड केले गेले आहे, वैयक्तिक एमएफडी की तशीच उरलेली नाही

सल्लागार पेपरचा हा दुवा येथे आहेः https://www.sebi.gov.in/report-and-statistics/report/jan-2020/consultation-paper-on-review-of-regulatory-framework-for- गुंतवणूक -advisers-ia-_45685.html

शीर्ष आयएफए आणि मोठ्या संपत्ती कंपन्यांसाठी मार्जिन दबाव

भारतातील अव्वल २०० आयएफए कॉर्पोरेट रचनांमध्ये एसआयडीडी चालवतात, ज्यामुळे त्यांना एमएफडी तसेच आरआयए म्हणून काम करता येते आणि त्याच प्रकारच्या ग्राहकांच्या गुंतवणूकीसाठी फी तसेच कमिशनमधून मिळकत मिळू शकते. हे वार्षिक आर्थिक नियोजन शुल्काद्वारे असू शकते जे एयूएम वर कमिशनद्वारे भरलेले असते किंवा त्याच एयूएमवर कमिशन मिळवण्याव्यतिरिक्त एखादे एयूएम लिंक फी असते. सेबी आता काय प्रस्तावित करीत आहे - जे काही महिन्यांपासून कामात आहे - वितरण ग्राहकांकडून सल्लागार क्लायंटला स्पष्टपणे विभक्त करणे. त्या ऑपरेटिंग एसआयडीडी ग्राहकांना दोन मध्यस्थ मोडपैकी केवळ एक निवडण्यासाठी स्पष्टपणे विचारतात. म्हणूनच, ही संस्था आरआयए तसेच एमएफडी म्हणून काम करणे सुरू ठेवू शकत असेल, परंतु त्याच क्लायंटसाठी दोन्ही स्वरूपात कार्य करण्याची लक्झरी यापुढे उपलब्ध होणार नाही. यामुळे बर्‍याच कंपन्यांचे मार्जिन कमी होईल.

असे काही अग्रगण्य एमएफडी आहेत जे आपल्या ग्राहकांकडून काही शुल्क आकारत राहतात - एकतर प्रशासकीय शुल्क किंवा प्रक्रिया शुल्क किंवा इतर कोणत्याही नावाने शुल्क, कारण आतापर्यंत कोणत्याही प्रकारच्या फी आकारल्या जाणार्‍या एमएफडींवर कोणतीही स्पष्ट बंदी नव्हती. एखादा असा तर्क करू शकतो की गुंतवणूकीद्वारे, एमएफडी कधीही उत्पादन शुल्क आकारत नसावा कारण त्याला उत्पादकाकडून नुकसान भरपाई मिळते आणि यामुळे गुंतवणूकदाराचे प्रतिनिधित्व करत नाही. स्पष्ट बंदी याचा अर्थ असा परवानगी नाही अशी व्याख्या - मला वाटते आता थांबावे लागेलः शुद्ध सल्लागार शुल्काशिवाय इतर कोणत्याही सुविधा शुल्क आकारून स्वत: आरआयएवर सेबी कठोरपणे उतरली आहे. एमएफडी कोणत्याही प्रकारचे शुल्क आकारणे सुरू ठेवू शकतात ही धारणा माझ्या मते अगदी थोडी दूर आहे, जर आपण फक्त सेबीच्या अनुषंगाने शुल्क आकारण्याच्या आराखड्यास आळा घालण्यासाठी काय करीत आहेत हे पाहिले तर.

आतापर्यत, एसआयडीडी संरचनेसह एक कॉर्पोरेट केलेला आयएफए त्यांच्या ग्राहकांना अत्यल्प गुणवत्तेच्या सल्लागार सेवा अगदी कमी शुल्काने देऊ शकेल आणि त्याच ग्राहकांना त्यांच्या वितरण विभागांद्वारे व्यवहार अंमलात आणू शकतील, जे वास्तविक नफा केंद्र आहेत. आता, लक्झरी जाईल - म्हणून जर एखादा ग्राहक केवळ एमएफडी ग्राहक असेल तर आपण त्याला दिलेली प्रस्ताव अचानक खाली येईल - उदाहरणार्थ आपण त्याच्यासाठी आर्थिक योजना तयार करू शकत नाही, कारण ते आरआयए मॉडेलच्या कार्यक्षेत्रात आहे. आणि जर तुम्ही तुमच्या क्लायंटला आरआयए मॉडेलवर स्थानांतरित केले तर तुम्ही त्याच्या व्यवहारांवर कमिशन कमवू शकत नाही आणि केवळ थेट प्लॅन ट्रेडच करू शकता - म्हणजे क्लायंटला अचानक तुम्हाला फी भरण्यासाठी संपूर्ण पैसे जास्त द्यायला लागतील. ते तुमच्यासाठी व्यवहार्य आहे.

छोट्या आरआयए फी आकारण्याचा आणि नंतर मालमत्ता घरातील विवेकास्पद पीएमएसमध्ये हलविण्याचा पर्याय, जेथे सेवेची मर्यादा असेल तेथे सेबीच्या शुल्काव्यतिरिक्त कोणत्याही ग्राहकांचे पैसे स्वीकारण्यास नकार देण्याच्या प्रस्तावाद्वारे आणि त्यावरील शक्तीवर बंदी घालण्याच्या प्रस्तावावरही जोडलेले दिसते. आरआयएच्या बाजूने वकील

असे बरेच कठोर निर्णय आहेत की अशा आयएफए आणि मोठ्या वितरण कंपन्यांनी आता निर्णय घ्यावा लागेल कारण ते क्लायंटच्या कौटुंबिक स्तरावर हे विभाजन कसे लागू करावे याबद्दलच्या अटींवर अवलंबून आहेत. एकीकडे प्रतिस्पर्धी ग्राहकांच्या प्रस्तावावर आणि दुसरीकडे मार्जिन राखण्याकरिता कामगिरी करण्यासाठी एक नाजूक संतुलन कायदा आहे. जर ते त्याच आयएफए फर्ममध्ये आरआयए मोडमध्ये गेले तर कमिशनच्या उत्पन्नातील नुकसान भरपाई देणा clients्या कितीतरी जास्त फी भरण्यास ग्राहक किती इच्छुक असतील? हेच ठरवेल की हे संक्रमण भारताच्या अव्वल आयएफएसाठी किती वेदनादायक किंवा अन्यथा असेल, ज्यांच्यासाठी एमएफडी + आरआयएचा हनीमून कालावधी आता संपत आहे - किमान ग्राहक / कौटुंबिक स्तरावर.

वैयक्तिक आयएफएसाठी पातळीवरील खेळण्याचे मैदान

वर्षानुवर्षे, वैयक्तिक आयएफए कॉर्पोराइज्ड कंपन्यांना दोन्ही स्वरूपात कार्य करण्याची परवानगी दिली जात असलेल्या भेदभावाच्या प्रथेच्या विरोधात हात वर आहेत तर व्यक्तींना निवड करावी लागेल. आता हे दोन्ही मॉडेल ऑफर करण्यास परवानगी असलेल्या वैयक्तिक मध्यस्थांसह सुधारित केले गेले आहे (शिक्षण आणि निव्वळ किमतीचे निकष यावर आधारित) - परंतु क्लायंट / कौटुंबिक पातळीवर समान विभाजन करून.

आयएफएच्या वैयक्तिक स्वरुपासाठी हा एक मोठा विजय आहे ज्याकडे दोन्ही स्वरूपात सामान्य ग्राहकांचा सामान नाही, ज्यामुळे आता कॉर्पोरेट केलेल्या मध्यस्थांना सामोरे जावे लागते. एक गंभीर वैयक्तिक आयएफए जो आपल्या ग्राहकांना उच्च प्रतीची प्रस्तावना देऊ इच्छित असेल तर तो आता आरआयए आणि एमएफडी दोघेही असू शकत नाही. तो बाजारपेठ स्पर्धात्मक आणि व्यवहार्य आहे असा विचार करणार्‍या फी रचनेवर नवीन ग्राहकांना नवीन आरआयए मोडमध्ये आकर्षित करू शकतो. जोपर्यंत दोन्ही पक्ष गुणवत्ता पाहतात आणि वाजवी नुकसान भरपाईच्या मॉडेलवर येतात तोपर्यंत तो विद्यमान एमएफडी ग्राहकांना आरआयए स्वरूपनात स्थलांतरित करू शकतो. आणि जर दोन्ही पक्ष नेहमीप्रमाणे व्यवसायात आरामात असतील तर तो एमएफडी मोडमध्ये ग्राहकांना राखू शकेल.

या आयएफएने त्याच्या आरआयए प्रॅक्टिसचा प्रसार केला की नाही, तो किमान गुंतवणूकदारांच्या नजरेत स्वत: ला एक व्यापक आर्थिक तज्ञ म्हणून स्थान देऊ शकेल आणि कमीतकमी “उच्च जोखीम” ग्राहकांना हलवण्यासाठी आरआयए मोडचा बचावात्मक पवित्रा म्हणून उपयोग करील. मध्ये, एखाद्याला त्याच्या सध्याच्या एमएफडी मोडमधून पूर्णपणे दुसर्‍याच्या आरआयएच्या ऑफरमध्ये गमावण्याऐवजी.

वरच्या बाजूस वैयक्तिक आरआयएसाठी कठोरपणे कॅप्ड

मी सल्लागार पेपरमध्ये वाचलेले सर्व काही समजूतदार वाटले - जोपर्यंत मी आरआयए किती कमाई करू शकतो आणि तो किती व्यवसाय करू शकतो यावर मर्यादा घालण्याच्या प्रयत्नात असलेल्या निर्बंधांवर मी अडखळत नाही. पेपरमध्ये आरआयए शुल्कासाठी दोन स्वरुपाची सूचना दिली जाते - औम आधारित आणि फ्लॅट फी - आणि नंतर जास्तीत जास्त मर्यादा लिहून द्या. एयूएम लिंक्डसाठी, पट्टी बर्‍याच उच्च पातळीवर 2.5% वर सेट केली गेली आहे - जे बहुतेक आरआयए तरीही चार्ज करते त्यापेक्षा जास्त आहे. परंतु, काही विचित्र कारणास्तव, फ्लॅट फीच्या पर्यायासाठी, पोर्टफोलिओची आकार किंवा जटिलता विचारात न घेता, प्रत्येक कुटुंबासाठी प्रति वर्ष 75,000 रुपये जास्तीत जास्त परवानगी आहे. तर, जर तुमच्याकडे रू. १० कोटी आणि तुम्ही फ्लॅट फी मोडची निवड करता, तर तुम्हाला दरवर्षी 7575,००० रुपये द्यायला मिळतात - ते आरआयए फी संरचनेपेक्षा ईटीएफ किंमतीपेक्षा जास्त दिसते.

मला खूप मोठे मल्टी फॅमिली ऑफिस माहित आहे जे केवळ रू. 100 कोटी. आणि त्यांच्या बर्‍याच ग्राहकांना अतिशय पारदर्शक आणि ग्राहक अनुकूल वाटते अशा फ्लॅट फी संकल्पनेची ओळख करुन देणारे ते पायनियर आहेत. फर्मचे वार्षिक वार्षिक उत्पन्न खाली कोसळून रु. Business over०,००० (१० सुपर मोठ्या कुटुंबांसाठी प्रत्येक कुटुंबासाठी ,000 75,०००) रु. १०,००० कोटींची संपत्ती!

एयूएम मोडमध्ये २.%% पीएच्या “उच्च” कॅपला आणि फ्लॅट फी मोडमध्ये प्रति परिवार प्रति रू. .,000,००० च्या निम्न स्तराची परवानगी देण्याचे तर्क मला समजत नाही. नियामक आरआयएच्या वेळेचे मूल्य आहे असे वाटते यावर मूल्यमापन आहे काय? औम मोडमध्ये परवानगी असलेल्या जास्तीत जास्त आकारात नसलेल्या रकमेवर फ्लॅट फी ठेवणे अधिक तर्कसंगत ठरणार नाही काय? तर, जर एखाद्या ग्राहकाकडे रु. एयूएममध्ये 1 कोटी आणि एयूएम मोडमध्ये जास्तीत जास्त फी 2550,000 रुपये होईल, एओएममधून फ्लॅट फी मोडमध्ये बदलून कॅप 75,000 रुपयांवर का खाली येते? फ्लॅट फी मोडची कॅपसुद्धा अडीच हजार रुपये असू नये? दोन्ही मोडमध्ये मनमानी का भेदभाव करायचा?

जर हे पुरेसे चमत्कारिक नसेल तर आपल्याकडे आता वैयक्तिक आरआयएसाठी देखील जास्तीत जास्त व्यवसाय मर्यादा लागू होईल. सेबीचे मत आहे की वैयक्तिक आरआयए एयूएममध्ये 150 पेक्षा जास्त ग्राहक किंवा 40 कोटींपेक्षा जास्त ग्राहकांना हाताळू शकत नाहीत. जर त्यांनी यापैकी कोणत्याही छताला मारहाण केली तर त्यांना त्यांचा व्यवसाय अनिवार्यपणे कॉर्पोरेट करणे आवश्यक आहे - म्हणजेच निव्वळ किमतीची आवश्यकता - रु. 10 लाख ते रू. 50 लाख. परंतु एकदा आपल्याला आपल्या सराव मध्ये इतकी निव्वळ किंमत मिळविल्यानंतर आपण आपल्यास पाहिजे तितके ग्राहक घेऊ शकता किंवा आपल्याला शक्य तितक्या औम तयार करू शकता. ज्या व्यवसायामध्ये सेबी स्वत: आरआयएला स्पष्टपणे सांगण्याची आणि ग्राहकांची साइन इन आरआयएचे उत्तरदायित्व मर्यादित ठेवून बाजारातील चढ-उतारांमुळे त्याला पोर्टफोलिओ तोट्यातून मुक्त करण्यास सांगत आहे, अशा व्यवसायामध्ये ही किंमत x ते १०० रुपयांदरम्यान जास्त आहे. 40 सीआर औम आणि रु. 41 सीआर एएम भितीदायक आहे.

कॉर्पोरेट रचनेत, आरआयएने निव्वळ किमतीची आवश्यकता पूर्ण करण्यासाठी वाढीव भांडवल उभारल्यास, त्याला आरआयए आणि एमएफडी म्हणून काम करणे निवडले असल्यास अधिक लोकांना सामील करावे लागेल, कारण आता दोघांना ऑफर देण्यासाठी एसआयडीडीची स्थापना करावी लागेल. सेवा. त्याचा व्यवसाय कदाचित 40 कोटी एयूएमच्या आकारात 3x किंवा 4x पर्यंत वाढत नाही तोपर्यंत वाढीव किंमती दीर्घकाळापेक्षा जास्त नफा मिळवतील. आणि मग त्याला एक भागीदार करायचा आहे की नाही हे सिंगल-अ‍ॅडव्हायझर फर्म म्हणून काम करण्यास प्राधान्य देण्याचा मुद्दा आहे. आता, आता ही निवड करणे त्याच्याकडे राहिलेले नाही.

तीव्र तीव्रतेत, वैयक्तिक एमएफडीचे आयुष्य तशीच राहते. आमच्याकडे वैयक्तिक एमएफडी बरेच यशस्वीरित्या कित्येक शंभर कोटी कुटुंबे सेवा देणारे व्यवसाय करीत आहेत, आणि ते आनंदी ग्राहकांकडून केलेल्या संदर्भात वाढतच आहेत.

सेबी हा संदेश पाठवित आहे - कदाचित अनजाने - असा आहे की आपण स्वतंत्र आणि एकट्या खेळाडू बनू इच्छित असाल तर आपण एमआयडीडी बनले पाहिजे आणि आरआयए नाही. एक स्वतंत्र एमएफडी म्हणून, आपण केवळ आपल्या स्वत: च्या आकांक्षा आणि क्षमतांनी कॅप्ड केले आहे. आरआयए म्हणून, आपणास बळजबरीने अनियंत्रित निर्बंध घातले गेले आहेत.

સેબી દ્વારા બહાર પાડવામાં આવેલા નવા આરઆઇએ કન્સલ્ટેટિવ પેપરનો ઉદ્દેશ્ય આરઆઇએ અને એમએફડીની ટર્ફની વ્યાખ્યા અને તે બંનેની ભૂમિકા ભજવતા ભૂરા પાસાઓને લગતી લાંબા સમય સુધી ચર્ચા પર debateાંકણ મૂકવાનો છે. મારી દ્રષ્ટિએ આ દરખાસ્તોનો સૌથી મોટો પ્રભાવ છે:

ભારતના ટોચના આઈએફએના માર્જિન હવે ઘટશે
પ્રત્યેક ગંભીર વ્યક્તિગત આઈએફએ એમએફડી તેમજ આરઆઇએ હોઈ શકે છે, જેમાં ચોક્કસ ચેતવણીઓ હોય છે - અને તેથી તે બજારમાં પોતાને / પોતાને સ્પર્ધાત્મક રીતે સ્થાન આપી શકે છે.
વ્યક્તિગત આર.આઈ.એ. માટે અપસાઇડ, હવે ગંભીર એમ.એફ.ડી.ની મર્યાદા બંધ છે

કન્સલ્ટેટિવ પેપરની એક લિંક અહીં છે: https://www.sebi.gov.in/report-and-statistics/report/jan-2020/consultation-paper-on-review-of-regulatory-framework-for- રોકાણ -એડવીઝર્સ-ia-_45685.html

ટોચની આઈએફએ અને મોટી સંપત્તિ કંપનીઓ માટે માર્જિન પ્રેશર

ભારતના ટોચના 200 આઈએફએમાંના ઘણા કોર્પોરેટ સ્ટ્રક્ચર્સમાં એસઆઈડીડી ચલાવે છે, જે તેમને એમ.એફ.ડી. તેમજ આર.આઈ.એ તરીકે ચલાવવા દે છે અને ક્લાયન્ટ્સના સમાન સમૂહના રોકાણો માટે ફી તેમજ કમિશનથી આવક મેળવે છે. આ વાર્ષિક નાણાકીય પ્લાનિંગ ફી દ્વારા થઈ શકે છે જે એયુએમ પરના કમિશન દ્વારા પૂરક છે અથવા તે જ એઓએમ પર કમિશન મેળવવા ઉપરાંત એક એયુએમ લિંક્ડ ફી. સેબી હવે જેની દરખાસ્ત કરી રહી છે - જે છેલ્લા કેટલાક મહિનાઓથી કામ કરી રહી છે - એ ડિસ્ટ્રિબ્યુશન ક્લાયંટમાંથી કોઈ સલાહકાર ક્લાયંટને સ્પષ્ટ રીતે અલગ કરવા માટે છે. તે ઓપરેટિંગ એસઆઈડીડીએ ક્લાઈન્ટોને સ્પષ્ટપણે બે મધ્યસ્થી સ્થિતિઓમાંથી માત્ર એક પસંદ કરવાનું કહ્યું છે. તેથી, જ્યારે એન્ટિટી આરઆઇએ તેમજ એમએફડી તરીકે કાર્ય કરવાનું ચાલુ રાખી શકે છે, તે જ ગ્રાહક માટે બંને બંધારણોમાં સંચાલન કરવાની લક્ઝરી હવે ઉપલબ્ધ રહેશે નહીં. આ ઘણી કંપનીઓ માટે માર્જિન ઘટાડશે.

કેટલાક અગ્રણી એમએફડી પણ છે જેઓ તેમના ગ્રાહકો પાસેથી કેટલીક ફી વસૂલતા રહે છે - કાં તો વહીવટી ફી અથવા પ્રોસેસિંગ ફી દ્વારા અથવા કોઈપણ અન્ય નામથી ફી, કેમ કે હજી સુધી એમએફડી પર કોઈપણ પ્રકારની ફી વસૂલવા પર કોઈ સ્પષ્ટ પ્રતિબંધ નહોતો, જોકે કોઈ એવી દલીલ કરી શકે છે કે ગર્ભિત દ્વારા, કોઈ એમએફડી ક્યારેય ફી લેતો ન હોવો જોઈએ કારણ કે તે ઉત્પાદન ઉત્પાદક દ્વારા વળતર મેળવે છે, અને તે રોકાણકારનું પ્રતિનિધિત્વ કરતું નથી. કોઈ સ્પષ્ટ પ્રતિબંધ હોવાનો અર્થ એવો થાય છે કે આ અર્થઘટન - મને અનુમાન છે કે હવે બંધ કરવું પડશે: આરબીઆઈ દ્વારા શુદ્ધ સલાહકારી ફી સિવાયની કોઈ આનુષંગિક ફી વસૂલવા પર સેબી સખત નીચે ઉતર્યો છે. એમએફડીઝ કોઈપણ પ્રકારની ફી વસૂલવી ચાલુ રાખી શકે છે તે કલ્પના મારા મતે ખૂબ જ દૂર છે, જો તમે આનુષંગિક ફીની પ્રથાને રોકવા માટે સેબી શું પ્રયાસ કરી રહ્યું છે તે જોશો.

હવે ત્યાં સુધી, એસઆઈડીડી સ્ટ્રક્ચરવાળી કોર્પોરેટ કરેલા આઇએફએ તેમના ગ્રાહકોને ખૂબ ઓછી ફી પર ઉચ્ચ ગુણવત્તાની સલાહકારી સેવાઓ પ્રદાન કરી શકે છે અને તે જ ગ્રાહકો તેમના વિતરણ વિભાગ દ્વારા વ્યવહાર ચલાવી શકે છે, જે વાસ્તવિક નફો કેન્દ્રો છે. હવે, તે વૈભવી ચાલશે - તેથી જો કોઈ ક્લાયંટ ફક્ત એમએફડી ક્લાયન્ટ હોય, તો તમે તેને પ્રસ્તાવ આપો છો તે અચાનક નીચે આવી જશે - તમે ઉદાહરણ તરીકે તેના માટે નાણાકીય યોજના તૈયાર કરી શકતા નથી, કારણ કે તે આરઆઇએ મોડેલના ક્ષેત્રમાં છે. અને જો તમે તમારા ક્લાયંટને આરઆઇએ મોડેલ પર ખસેડો છો, તો તમે તેના વ્યવહાર પર કમિશન કમાવી શકતા નથી અને ફક્ત સીધા પ્લાન ટ્રેડ્સ જ ચલાવી શકો છો - જેનો અર્થ એ છે કે ક્લાયંટને અચાનક તમારે ફી ભરવાના ઘણા બધા પૈસા ચૂકવવાનું શરૂ કરવું પડશે. તે તમારા માટે સધ્ધર છે.

નાનો આરઆઈએ ફી વસૂલવાનો અને પછી સંપત્તિને મકાનના વિવેકાધીન પીએમએસમાં ખસેડવાનો વિકલ્પ, જ્યાં તમે તમારા માર્જિન બનાવ્યા હતા તેવું પણ લાગે છે કે ફી સિવાયના કોઈપણ ગ્રાહકના નાણાં સ્વીકારવાની મંજૂરી આપવાની અને તેની સત્તા પર પ્રતિબંધ લગાવવાની દરખાસ્તને પણ સેબીની દરખાસ્ત દ્વારા લાગુ કરવામાં આવી છે. આરઆઇએની તરફેણમાં વકીલો.

એવા ઘણા સખત નિર્ણયો છે કે આવી આઈએફએ અને મોટી વિતરણ કંપનીઓએ હવે લેવી પડશે, કારણ કે તેઓ ગ્રાહકના કુટુંબ સ્તરે આ અલગતાને કેવી રીતે અમલમાં મૂકવી તે અંગેની શરતો આવે છે. એક તરફ સ્પર્ધાત્મક ગ્રાહકની દરખાસ્ત જાળવવા અને બીજી તરફ માર્જિન જાળવી રાખવા માટે એક નાજુક સંતુલન અધિનિયમ છે. જો ગ્રાહકો એક જ આઇએફએ કંપનીમાં આરઆઇએ મોડમાં જશે તો કમિશનની આવકના નુકસાનની ભરપાઇ કરનારી higherંચી ફી ચૂકવવા માટે કેટલા તૈયાર છે? આ તે નક્કી કરશે કે આ સંક્રમણ ભારતના ટોચના આઈએફએ માટે કેટલું દુ painfulખદાયક અથવા અન્યથા હશે, જેના માટે એમએફડી + આરઆઇએનો હનીમૂન સમયગાળો હવે સમાપ્ત થઈ રહ્યો છે - ઓછામાં ઓછું ગ્રાહક / કુટુંબિક સ્તરે.

વ્યક્તિગત આઈએફએ માટે લેવલ પ્લેઇંગ ફીલ્ડ

વર્ષોથી, વ્યક્તિગત આઇએફએ (કોર્પોરેટ) કંપનીઓને બંને બંધારણોમાં કામ કરવાની છૂટ આપવામાં આવતી હોવાના ભેદભાવપૂર્ણ વ્યવહારની વિરુદ્ધ હાથમાં છે જ્યારે વ્યક્તિઓએ પસંદગી કરવાની હતી. તે હવે વ્યક્તિગત મધ્યસ્થીઓને બંને મોડેલો (શિક્ષણ અને નેટ વર્થના માપદંડને આધિન) ની ઓફર કરવાની મંજૂરી આપવામાં આવી છે - પરંતુ ક્લાયંટ / કુટુંબિક સ્તરે સમાન અલગતા સાથે.

આ વ્યક્તિગત આઇએફએ માટે એક મોટી જીત છે જેની પાસે બંને બંધારણોમાં સામાન્ય ગ્રાહકોનો કોઈ સામાન નથી, જે હવે કોર્પોરેટ વચેટિયાઓએ સામનો કરવો પડશે. એક ગંભીર વ્યક્તિગત આઈએફએ જે તેના ગ્રાહકોને ઉચ્ચ ગુણવત્તાની દરખાસ્તની ઇચ્છા રાખે છે તે હવે આરઆઈએ અને એમએફડી બંને તરીકે પોતાને પકડી શકે છે. તે નવા ગ્રાહકોને એક ફી સ્ટ્રક્ચરથી નવા આરઆઈએ મોડમાં આકર્ષિત કરી શકે છે, જે વિચારે છે કે તે બજારમાં સ્પર્ધાત્મક અને સધ્ધર છે. બંને પક્ષો યોગ્યતા જુએ છે અને વાજબી વળતરનાં મોડેલ પર આવે છે ત્યાં સુધી તે હાલના એમએફડી ગ્રાહકોને આરઆઇએ ફોર્મેટમાં સ્થાનાંતરિત કરી શકે છે. અને જો તે બંને પક્ષો વ્યવસાયની જેમ સામાન્ય સ્થિતિમાં આરામદાયક હોય, તો તે એમએફડી મોડમાં ગ્રાહકોને જાળવી શકે છે.

આ આઈએફએ તેની આરઆઈએ પ્રેક્ટિસને આગળ વધારશે કે નહીં, તે ઓછામાં ઓછું રોકાણકારોની નજરમાં એક વ્યાપક નાણાકીય નિષ્ણાત તરીકે પોતાને સ્થાન આપી શકે છે અને ખૂબ જ ઓછા સમયમાં, "ઉચ્ચ જોખમવાળા" ગ્રાહકોને ખસેડવા માટે રક્ષણાત્મક મુદ્રા તરીકે આરઆઇએ મોડનો ઉપયોગ કરે છે. માં, તેના હાજર એમએફડી મોડથી કોઈ બીજાની આરઆઈએ completelyફરમાં તેમને સંપૂર્ણપણે ગુમાવવાને બદલે.

Rલટું, એક વ્યક્તિગત આરઆઇએ માટે ગંભીર રીતે કેપ્ડ

હું કન્સલ્ટેટિવ પેપરમાં જે કંઈપણ વાંચું છું તે ખૂબ સમજદાર લાગતું હતું - જ્યાં સુધી હું આરઆઈએ કેટલી કમાણી કરી શકતો નથી અને તે કેટલો ધંધો કરી શકે છે તેના પર મૂકવામાં આવતા પ્રતિબંધોને ઠોકર મારશે નહીં. કાગળ આરઆઈએ ફી માટેના બે બંધારણો સૂચવે છે - એયુએમ આધારિત અને એક ફ્લેટ ફી - અને પછી મહત્તમ મર્યાદા સૂચવે છે. એયુએમ લિંક્ડ માટે, બાર એકદમ highંચા સ્તરે 2.5% પર સેટ કરવામાં આવ્યો છે - જે મોટાભાગના આરઆઇએ કોઈપણ રીતે ચાર્જ કરે છે તેનાથી ઉપર છે. પરંતુ ફ્લેટ ફીના વિકલ્પ માટે, કેટલાક વિચિત્ર કારણોસર, પરિવારના કદ અથવા જટિલતાને ધ્યાનમાં લીધા વિના, વાર્ષિક પરિવાર દીઠ મહત્તમ મંજૂરી રૂ. ,00075,૦૦૦ છે. તેથી, જો તમારી પાસે કુટુંબની રૂ. 10 કરોડ અને તમે ફ્લેટ ફી મોડનો વિકલ્પ પસંદ કરો છો, તો તમને વાર્ષિક રૂ .75,000 ચૂકવવામાં આવે છે - જે 0.075% પા છે, જે આરઆઇએ ફી સ્ટ્રક્ચર કરતાં ઇટીએફ કોસ્ટ સ્ટ્રક્ચર જેવું લાગે છે.

હું એક ખૂબ મોટી મલ્ટી-ફેમિલી officeફિસ વિશે જાણું છું જે ફક્ત Mમવાળા પરિવારોને રૂ. 100 કરોડ છે. અને તેઓ ફ્લેટ ફીની કલ્પના રજૂ કરવામાં અગ્રણી છે જે તેમના ઘણા ગ્રાહકોને ખૂબ પારદર્શક અને ક્લાયંટને અનુકૂળ લાગે છે. કલ્પના કરો કે ફર્મની કુલ વાર્ષિક આવક રૂ. 750,000 (10 સુપર મોટા પરિવારો માટે કુટુંબ દીઠ 75,000) જે રૂ. 10,000 કરોડની સંપત્તિ!

હું એયુએમ મોડમાં 2.5% પા ની "ઉચ્ચ" કેપને મંજૂરી આપવાના તર્કને સમજી શકતો નથી અને ફ્લેટ ફી મોડમાં કુટુંબ દીઠ રૂ. 75,000 ની નીચી સપાટી. અહીં નિયંત્રક જે વિચારે છે તેના પર કોઈ મૂલ્યનો નિર્ણય છે શું આરઆઈએના સમયનું મૂલ્ય છે? એયુએમ મોડ હેઠળ મંજૂરીવાળી મહત્તમ કરતા મોટી ન હોય તેટલી રકમ પર ફ્લેટ ફી ક capપ કરવી તે વધુ તાર્કિક નહીં હોય? તેથી, જો કોઈ ગ્રાહક પાસે રૂ. એયુએમમાં 1 કરોડ, અને એયુએમ મોડમાં મહત્તમ ફી રૂ. 250,000 થઈ જશે, કેમ કે એયુએમથી ફ્લેટ ફી મોડમાં બદલીને રૂ .75,000 ની કપાળ નીચે આવી જશે? શું ફ્લેટ ફી મોડની કેપ પણ રૂ .50,000 હોવી જોઈએ નહીં? બંને સ્થિતિઓ વચ્ચે મનસ્વી રીતે ભેદભાવ કેમ કરવો?

જો આ પર્યાપ્ત વિચિત્ર નથી, તો હવે અમારી પાસે વ્યક્તિગત આરઆઇએ માટે મહત્તમ વ્યવસાય મર્યાદા પણ અમલમાં છે. સેબીનું માનવું છે કે વ્યક્તિગત આરઆઇએ એયુએમમાં 150 થી વધુ ગ્રાહકો અથવા રૂ. 40 કરોડથી વધુનું નિયંત્રણ કરી શકશે નહીં. જો તેઓ આમાંથી કોઈપણ છતને ફટકારે છે, તો તેઓએ તેમના ધંધાને ફરજિયાત રીતે કોર્પોરેટ કરવું પડશે - જેનો અર્થ netંચી ચોખ્ખી કિંમતની જરૂરિયાતો છે - રૂ. 10 લાખથી રૂ. 50 લાખ. પરંતુ એકવાર તમને તમારી પ્રેક્ટિસમાં તેટલી રકમની ચોખ્ખી રકમ મળી જાય, પછી તમે ઇચ્છો તેટલા ક્લાયન્ટ્સને લેવાનું ચાલુ રાખી શકો છો અથવા તમે જેટલું Auમ મેળવી શકો છો. એવા વ્યવસાયમાં જ્યાં સેબી પોતે જ આરઆઈઆઈને સ્પષ્ટપણે જણાવે છે અને ક્લાઈન્ટ સાઇન રદ કરે છે તે આરઆઈએની જવાબદારી મર્યાદિત કરે છે અને બજારના વધઘટને કારણે તેને પોર્ટફોલિયોના નુકસાનમાંથી મુક્ત કરે છે, આ જરૂરિયાત રૂ. 40 સીઆર એયુએમ અને રૂ. 41 સીઆર એયુએમ આશ્ચર્યજનક છે.

કોર્પોરેટ સ્ટ્રક્ચરમાં જો આરઆઈએ નેટવર્થની જરૂરિયાતોને પહોંચી વળવા માટે વધારાની મૂડીનું નિર્માણ કરે છે, તો તેણે વધુ લોકોને શામેલ કરવો પડશે જો તેણે આરઆઈએ અને એમએફડી તરીકે કાર્ય કરવાનું ચાલુ રાખ્યું, તો તેણે હવે બંનેને ઓફર કરવા માટે એસઆઈડીડી સ્થાપિત કરવાની રહેશે. સેવાઓ. વધારાનો ખર્ચ લાંબા સમય સુધી વધારાનો ખર્ચ કરશે, ત્યાં સુધી તેના વ્યવસાયમાં 40 કરોડ એયુએમનું કદ 3x અથવા 4x વધશે. અને તે પછી તે એક મુદ્દો છે કે શું તે ભાગીદાર બનાવવા માંગે છે કે એકલ સલાહકાર કંપની તરીકે કામ કરવાનું પસંદ કરે છે. હવે, તે પસંદગી હવે તેની કરવાની રહેશે નહીં.

તીવ્ર વિપરીત, વ્યક્તિગત એમએફડીનું જીવન સમાન રહે છે. આપણી પાસે વ્યક્તિગત એમ.એફ.ડી. ઘણાં સો ક્લાયન્ટ પરિવારોની સેવા આપતા ઘણા સો કરોડ એ.યુ.એમ. સાથે ખૂબ જ સફળતાપૂર્વક વ્યવસાયો ચલાવે છે - અને તેઓ ખુશ ક્લાયન્ટ્સના સંદર્ભોની પાછળ આગળ વધે છે.

સેબી સંદેશ મોકલી રહ્યો છે - કદાચ અજાણતાં - તે છે કે જો તમે સ્વતંત્ર અને એકલા ખેલાડી બનવા માંગતા હો, તો તમારે એમએફડી બનવું જોઈએ, આરઆઈએ નહીં. વ્યક્તિગત એમએફડી તરીકે, તમે ફક્ત તમારી પોતાની આકાંક્ષાઓ અને ક્ષમતાઓથી છુપાયેલા છો. આરઆઈએ તરીકે, તમે મોટે ભાગે મનસ્વી બંધનો દ્વારા ગંભીરતાથી આવરી શકો છો.

ਸੇਬੀ ਦੁਆਰਾ ਲਿਆਂਦੇ ਗਏ ਨਵੇਂ ਆਰਆਈਏ ਸਲਾਹਕਾਰ ਪੱਤਰ ਦਾ ਮਕਸਦ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਆਰਆਈਏ ਅਤੇ ਐਮਐਫਡੀਜ਼ ਦੇ ਮੈਦਾਨਾਂ ਦੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੋਵਾਂ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਆਲੇ-ਦੁਆਲੇ ਦੇ ਸਲੇਟੀ ਪੱਖਾਂ ਦੀ ਲੰਮੀ ਬਹਿਸ ਤੇ .ਕਣ ਲਗਾਉਣਾ ਹੈ. ਮੇਰੇ ਵਿਚਾਰ ਵਿਚ ਇਨ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਸਤਾਵਾਂ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਇਹ ਹਨ:

ਭਾਰਤ ਦੇ ਚੋਟੀ ਦੇ ਆਈ.ਐੱਫ.ਏ. ਦੇ ਹਾਸ਼ੀਏ ਹੁਣ ਡਿੱਗਣਗੇ
ਹਰ ਗੰਭੀਰ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਆਈਐਫਏ ਇੱਕ ਐਮਐਫਡੀ ਦੇ ਨਾਲ ਨਾਲ ਇੱਕ ਆਰਆਈਏ ਵੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਕੁਝ ਨਿਸ਼ਚਤ ਚੇਤਨਾਵਾਂ ਦੇ ਨਾਲ - ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਉਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਬਾਜ਼ਾਰ ਵਿੱਚ ਮੁਕਾਬਲੇ ਵਾਲੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਰੱਖ ਸਕਦਾ ਹੈ.
ਵੱਖਰੇ ਵੱਖਰੇ ਆਰਆਈਏਜ਼ ਦੇ ਉਲਟ, ਹੁਣ ਸਖਤ ਤੌਰ 'ਤੇ appੱਕੇ ਹੋਏ ਹਨ, ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਐਮ.ਐਫ.ਡੀ.

ਇਹ ਸਲਾਹ ਮਸ਼ਵਰੇ ਦੇ ਕਾਗਜ਼ ਦਾ ਲਿੰਕ ਹੈ: https://www.sebi.gov.in/report-and-statistics/report/jan-2020/consultation-paper-on-review-of-regulatory-framework-for- ਇਨਵੇਸਟਮੈਂਟ -ਆਡਵਾਈਸਰਜ਼-ਆਈ-_45685.html

ਚੋਟੀ ਦੇ ਆਈਐਫਏ ਅਤੇ ਵੱਡੀਆਂ ਸੰਪਤੀਆਂ ਫਰਮਾਂ ਲਈ ਹਾਸ਼ੀਏ ਦਾ ਦਬਾਅ

ਭਾਰਤ ਦੇ ਚੋਟੀ ਦੇ 200 ਆਈਐਫਏਜ਼ ਵਿੱਚੋਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਕਾਰਪੋਰੇਟ structuresਾਂਚਿਆਂ ਵਿੱਚ ਐਸਆਈਡੀਡੀ ਚਲਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਐਮਐਫਡੀ ਦੇ ਨਾਲ ਨਾਲ ਆਰਆਈਏ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਚਲਾਉਣ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਗਾਹਕਾਂ ਦੇ ਇੱਕੋ ਸਮੂਹ ਦੇ ਨਿਵੇਸ਼ਾਂ ਲਈ ਫੀਸਾਂ ਅਤੇ ਕਮਿਸ਼ਨਾਂ ਤੋਂ ਕਮਾਈ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਇੱਕ ਸਲਾਨਾ ਵਿੱਤੀ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ ਫੀਸ ਦੁਆਰਾ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜੋ ਏਯੂਐਮ ਜਾਂ ਆਯੂਐਮ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਫੀਸਾਂ ਦੁਆਰਾ ਉਸੇ ਏਯੂਐਮ 'ਤੇ ਕਮਾਈ ਕਰਨ ਦੇ ਨਾਲ ਨਾਲ ਪੂਰਕ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ. ਸੇਬੀ ਹੁਣ ਕੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ - ਜੋ ਕਿ ਪਿਛਲੇ ਕੁਝ ਮਹੀਨਿਆਂ ਤੋਂ ਕੰਮ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ - ਸਪਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਕਿਸੇ ਸਲਾਹਕਾਰ ਕਲਾਇੰਟ ਨੂੰ ਡਿਸਟਰੀਬਿ .ਸ਼ਨ ਕਲਾਇੰਟ ਤੋਂ ਵੱਖ ਕਰਨਾ ਹੈ. ਉਹ ਸੰਚਾਲਨ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਐਸਆਈਡੀਡੀਜ਼ ਨੂੰ ਗਾਹਕਾਂ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਦੋ ਵਿਚੋਲਗੀ modੰਗਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਨ ਲਈ ਕਹਿਣੇ ਪੈਂਦੇ ਹਨ. ਇਸ ਲਈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਇਕਾਈ ਆਰਆਈਏ ਅਤੇ ਐਮਐਫਡੀ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਉਸੇ ਕਲਾਇੰਟ ਲਈ ਦੋਵਾਂ ਫਾਰਮੈਟਾਂ ਵਿਚ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੀ ਲਗਜ਼ਰੀ ਉਪਲਬਧ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗੀ. ਇਹ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਫਰਮਾਂ ਦੇ ਹਾਸ਼ੀਏ ਨੂੰ ਘਟਾ ਦੇਵੇਗਾ.

ਇੱਥੇ ਕੁਝ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਐਮਐਫਡੀ ਵੀ ਹਨ ਜੋ ਆਪਣੇ ਗਾਹਕਾਂ ਤੋਂ ਕੁਝ ਫੀਸਾਂ ਲੈਂਦੇ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ - ਪ੍ਰਬੰਧਕੀ ਫੀਸ ਦੁਆਰਾ ਜਾਂ ਪ੍ਰੋਸੈਸਿੰਗ ਫੀਸ ਦੁਆਰਾ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਨਾਮ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਫੀਸ, ਕਿਉਂਕਿ ਹੁਣ ਤੱਕ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕਿਸਮ ਦੀ ਫੀਸਾਂ ਵਸੂਲਣ ਵਾਲੇ ਐਮਐਫਡੀ 'ਤੇ ਕੋਈ ਸਪੱਸ਼ਟ ਪਾਬੰਦੀ ਨਹੀਂ ਸੀ. ਕੋਈ ਬਹਿਸ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਫਸਾਉਣ ਨਾਲ, ਇੱਕ ਐਮਐਫਡੀ ਨੂੰ ਕਦੇ ਵੀ ਫੀਸ ਨਹੀਂ ਲੈਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਉਸਨੂੰ ਉਤਪਾਦ ਨਿਰਮਾਤਾ ਦੁਆਰਾ ਮੁਆਵਜ਼ਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਨਿਵੇਸ਼ਕ ਦੀ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਤਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਸਪੱਸ਼ਟੀਕਰਨ ਕਿ ਕੋਈ ਸਪੱਸ਼ਟ ਪਾਬੰਦੀ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਇਸ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਹੈ - ਮੇਰਾ ਖਿਆਲ ਹੈ ਕਿ ਹੁਣ ਰੁਕਣਾ ਪਏਗਾ: ਸੇਬੀ ਖ਼ੁਦ ਆਰਆਈਏ 'ਤੇ ਸਖ਼ਤੀ ਨਾਲ ਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਸ਼ੁੱਧ ਸਲਾਹਕਾਰ ਫੀਸਾਂ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕੋਈ ਅਨੁਸਾਰੀ ਫੀਸ ਲੈਂਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਧਾਰਣਾ ਕਿ ਐਮ.ਐਫ.ਡੀਜ਼ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕਿਸਮ ਦੀਆਂ ਫੀਸਾਂ ਵਸੂਲਣਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਇਹ ਮੇਰੀ ਰਾਏ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਦੂਰ ਹੈ, ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਇਸ 'ਤੇ ਨਜ਼ਰ ਮਾਰੋ ਕਿ ਸੇਬੀ ਸਹਾਇਕ ਫੀਸਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਕੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ.

ਹੁਣ ਤੱਕ, ਇਕ ਕਾਰਪੋਰੇਟਡ ਆਈ.ਐੱਫ.ਏ. ਦੀ ਜਗ੍ਹਾ 'ਤੇ ਇਕ ਐਸ.ਆਈ.ਡੀ.ਡੀ. structureਾਂਚਾ ਆਪਣੇ ਗਾਹਕਾਂ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਫੀਸ' ਤੇ ਉੱਚ ਪੱਧਰੀ ਸਲਾਹਕਾਰ ਸੇਵਾਵਾਂ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਫਿਰ ਉਹੀ ਕਲਾਇੰਟ ਆਪਣੇ ਵੰਡ ਵਿਭਾਗਾਂ ਦੁਆਰਾ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਅਸਲ ਮੁਨਾਫਾ ਕੇਂਦਰ ਹਨ. ਹੁਣ, ਉਹ ਲਗਜ਼ਰੀ ਜਾਵੇਗੀ - ਇਸ ਲਈ ਜੇ ਕੋਈ ਗਾਹਕ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਐਮਐਫਡੀ ਕਲਾਇੰਟ ਹੈ, ਤਾਂ ਜੋ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਤੁਸੀਂ ਉਸ ਦੁਆਰਾ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹੋ ਅਚਾਨਕ ਘਟ ਜਾਵੇਗਾ - ਤੁਸੀਂ ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ ਉਸ ਲਈ ਵਿੱਤੀ ਯੋਜਨਾ ਨਹੀਂ ਤਿਆਰ ਕਰ ਸਕਦੇ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਆਰਆਈਏ ਮਾਡਲ ਦੇ ਦਾਇਰੇ ਵਿੱਚ ਹੈ. ਅਤੇ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਕਲਾਇੰਟ ਨੂੰ ਆਰਆਈਏ ਮਾਡਲ 'ਤੇ ਲੈ ਜਾਂਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਉਸ ਦੇ ਲੈਣ-ਦੇਣ' ਤੇ ਕਮਿਸ਼ਨ ਨਹੀਂ ਕਮਾ ਸਕਦੇ ਅਤੇ ਸਿਰਫ ਸਿੱਧੇ ਯੋਜਨਾ ਦੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ - ਜਿਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਗਾਹਕ ਨੂੰ ਅਚਾਨਕ ਤੁਹਾਨੂੰ ਫੀਸ ਦੇ ਕੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰਾ ਹੋਰ ਦੇਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨਾ ਪਏਗਾ. ਇਹ ਤੁਹਾਡੇ ਲਈ ਵਿਹਾਰਕ ਹੈ.

ਇਕ ਛੋਟੀ ਜਿਹੀ ਆਰਆਈਏ ਫੀਸ ਵਸੂਲਣ ਅਤੇ ਫਿਰ ਜਾਇਦਾਦ ਨੂੰ ਘਰ ਦੇ ਅਖਤਿਆਰੀ ਪੀਐਮਐਸ ਵਿਚ ਤਬਦੀਲ ਕਰਨ ਦਾ ਵਿਕਲਪ ਜਿੱਥੇ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੀ ਹਾਸ਼ੀਏ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹੋ, ਇਹ ਵੀ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸੇਬੀ ਦੁਆਰਾ ਫੀਸਾਂ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕਲਾਇੰਟ ਦੇ ਪੈਸੇ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨ ਅਤੇ ਇਸਦੀ ਸ਼ਕਤੀ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਉਣ ਦੇ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਦੁਆਰਾ ਪਲੱਗ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ. ਆਰਆਈਏ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਵਕੀਲ

ਇੱਥੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸਖਤ ਫੈਸਲੇ ਹਨ ਜੋ ਅਜਿਹੀਆਂ ਆਈ.ਐੱਫ.ਏ. ਅਤੇ ਵੱਡੀਆਂ ਵੰਡ ਫਰਮਾਂ ਨੂੰ ਹੁਣ ਕਰਨੀਆਂ ਪੈਣਗੀਆਂ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਆਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਗਾਹਕ ਦੇ ਪਰਿਵਾਰਕ ਪੱਧਰ' ਤੇ ਇਸ ਵੱਖਰੇਵੇ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ. ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ ਹਾਸ਼ੀਏ ਨੂੰ ਬਣਾਏ ਰੱਖਣ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਇੱਕ ਪਾਸੇ ਪ੍ਰਤੀਯੋਗੀ ਗਾਹਕਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਨੂੰ ਬਣਾਈ ਰੱਖਣ ਲਈ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਨਾਜ਼ੁਕ ਸੰਤੁਲਨ ਐਕਟ ਹੈ. ਜੇ ਗਾਹਕ ਉਸੇ ਆਈ.ਐੱਫ.ਏ. ਫਰਮ ਵਿਚਲੇ ਆਰ.ਆਈ.ਏ. ਮੋਡ ਵਿਚ ਚਲੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਤਾਂ ਗ੍ਰਾਹਕ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਫੀਸਾਂ ਅਦਾ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੋਣਗੇ ਜੋ ਕਮਿਸ਼ਨ ਦੀ ਆਮਦਨੀ ਦੇ ਨੁਕਸਾਨ ਦੀ ਪੂਰਤੀ ਕਰਦੇ ਹਨ? ਇਹੀ ਉਹ ਫੈਸਲਾ ਕਰੇਗਾ ਕਿ ਕਿੰਨਾ ਦੁਖਦਾਈ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਇਹ ਤਬਦੀਲੀ ਭਾਰਤ ਦੇ ਚੋਟੀ ਦੇ ਆਈਐਫਏਜ਼ ਲਈ ਹੋਵੇਗੀ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਐਮਐਫਡੀ + ਆਰਆਈਏ ਦਾ ਹਨੀਮੂਨ ਅਵਧੀ ਹੁਣ ਖਤਮ ਹੋ ਰਹੀ ਹੈ - ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਇੱਕ ਗਾਹਕ / ਪਰਿਵਾਰਕ ਪੱਧਰ ਤੇ.

ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਆਈਐਫਏ ਲਈ ਪੱਧਰ ਦਾ ਖੇਡਣ ਦਾ ਖੇਤਰ

ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ, ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਆਈ.ਐੱਫ.ਏ. ਦੋਵਾਂ ਰੂਪਾਂ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਕਾਰਪੋਰੇਟਿਡ ਫਰਮਾਂ ਦੇ ਵਿਤਕਰੇਵਾਦੀ ਅਭਿਆਸ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਬਾਂਹ ਫੜੀ ਹੋਈ ਹੈ ਜਦੋਂ ਕਿ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਚੋਣ ਕਰਨੀ ਪੈਂਦੀ ਹੈ. ਇਹ ਹੁਣ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਵਿਚੋਲਿਆਂ ਨਾਲ ਦੋਹਾਂ ਮਾਡਲਾਂ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ (ਜੋ ਕਿ ਸਿੱਖਿਆ ਅਤੇ ਸ਼ੁੱਧ ਮੁੱਲ ਦੇ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੈ) ਨਾਲ ਸੁਧਾਰਿਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ - ਪਰ ਗਾਹਕ / ਪਰਿਵਾਰਕ ਪੱਧਰ ਤੇ ਇਕੋ ਵੱਖਰੇਗਾ ਨਾਲ.

ਇਹ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਆਈਐਫਏ ਲਈ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਜਿੱਤ ਹੈ ਜਿਸ ਕੋਲ ਦੋਵਾਂ ਫਾਰਮੈਟਾਂ ਵਿੱਚ ਸਾਂਝੇ ਗ੍ਰਾਹਕਾਂ ਦਾ ਕੋਈ ਸਾਮਾਨ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਹੁਣ ਕਾਰਪੋਰੇਟਡ ਵਿਚੋਲਿਆਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ. ਇੱਕ ਗੰਭੀਰ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਆਈ.ਐੱਫ.ਏ. ਜੋ ਆਪਣੇ ਗ੍ਰਾਹਕਾਂ ਨੂੰ ਉੱਚ ਪੱਧਰੀ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ ਉਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਆਰਆਈਏ ਅਤੇ ਐਮਐਫਡੀ ਦੋਵਾਂ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਬਾਹਰ ਰੱਖ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਉਹ ਨਵੇਂ ਗਾਹਕਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਫੀਸ structureਾਂਚੇ ਤੇ ਬਿਲਕੁਲ ਨਵੇਂ ਆਰਆਈਏ ਮੋਡ ਵਿੱਚ ਆਕਰਸ਼ਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਉਹ ਸੋਚਦਾ ਹੈ ਮਾਰਕੀਟ ਪ੍ਰਤੀਯੋਗੀ ਅਤੇ ਵਿਵਹਾਰਕ ਹੈ. ਉਹ ਮੌਜੂਦਾ ਐਮਐਫਡੀ ਗਾਹਕਾਂ ਨੂੰ ਆਰਆਈਏ ਫਾਰਮੈਟ ਵਿੱਚ ਇੰਨਾ ਮਾਈਗਰੇਟ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਦੋਵੇਂ ਧਿਰਾਂ ਯੋਗਤਾ ਵੇਖਣ ਅਤੇ ਸਹੀ ਮੁਆਵਜ਼ੇ ਦੇ ਮਾਡਲ ਤੇ ਪਹੁੰਚ ਜਾਣ. ਅਤੇ ਉਹ ਐਮਐਫਡੀ ਮੋਡ ਵਿਚ ਗ੍ਰਾਹਕਾਂ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜੇ ਦੋਵੇਂ ਧਿਰਾਂ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਵਿਚ ਅਨੁਕੂਲ ਹੋਣ.

ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਆਈ.ਐੱਫ.ਏ. ਨੇ ਆਪਣੀ ਆਰ.ਆਈ.ਏ. ਪ੍ਰੈਕਟਿਸ ਨੂੰ ਵਧਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਉਹ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਨਿਵੇਸ਼ਕਾਂ ਦੀਆਂ ਨਜ਼ਰਾਂ ਵਿਚ ਇਕ ਵਿਸ਼ਾਲ ਵਿੱਤੀ ਮਾਹਰ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿਚ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਘੱਟੋ ਘੱਟ, "ਉੱਚ-ਜੋਖਮ" ਵਾਲੇ ਗਾਹਕਾਂ ਨੂੰ ਜਾਣ ਲਈ ਬਚਾਅ ਪੱਖ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿਚ ਆਰਆਈਏ modeੰਗ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਵਿੱਚ, ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਉਸਦੇ ਮੌਜੂਦਾ ਐਮਐਫਡੀ ਮੋਡ ਤੋਂ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਗਵਾਉਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਦੀ ਆਰਆਈਏ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਵਿੱਚ.

ਉੱਪਰ ਵੱਲ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਆਰਆਈਏ ਲਈ ਬੁਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕੈਪਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ

ਮਸ਼ਵਰਾਤਮਕ ਪੇਪਰ ਵਿਚ ਜੋ ਵੀ ਮੈਂ ਪੜ੍ਹਦਾ ਹਾਂ ਉਹ ਬਹੁਤ ਸਮਝਦਾਰ ਲਗਦਾ ਸੀ - ਜਦ ਤਕ ਮੈਂ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਰੋਕ ਲਗਾਉਣ ਦੀ ਠੋਕਰ ਨਹੀਂ ਖਾਂਦਾ ਕਿ ਇਕ ਆਰਆਈਏ ਕਿੰਨੀ ਕਮਾਈ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹ ਕਿੰਨਾ ਕਾਰੋਬਾਰ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਪੇਪਰ ਆਰਆਈਏ ਫੀਸ ਦੇ ਦੋ ਫਾਰਮੈਟ ਸੁਝਾਉਂਦਾ ਹੈ - Auਮ ਅਧਾਰਤ ਅਤੇ ਇੱਕ ਫਲੈਟ ਫੀਸ - ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸੀਮਾਵਾਂ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਏਯੂਐਮ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਹੋਣ ਲਈ, ਪੱਟੀ ਕਾਫ਼ੀ ਉੱਚ ਪੱਧਰ 'ਤੇ 2.5% ਤੇ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ - ਜੋ ਕਿ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਆਰਆਈਏ ਇਸ ਤੋਂ ਵੀ ਵੱਧ ਹੈ. ਪਰ ਫਲੈਟ ਫੀਸ ਦੇ ਵਿਕਲਪ ਲਈ, ਕਿਸੇ ਅਜੀਬ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ, ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਪ੍ਰਤੀ ਪਰਿਵਾਰ 75,000 ਰੁਪਏ ਪ੍ਰਤੀ ਪਰਿਵਾਰ ਦੀ ਆਗਿਆ ਹੈ - ਚਾਹੇ ਅਕਾਰ ਜਾਂ ਪੋਰਟਫੋਲੀਓ ਦੀ ਗੁੰਝਲਦਾਰਤਾ. ਇਸ ਲਈ, ਜੇ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਇਕ ਗਾਹਕ ਹੈ ਜਿਸਦੀ ਪਰਿਵਾਰਕ ਜਾਇਦਾਦ ਰੁਪਏ ਹੈ. 10 ਕਰੋੜ ਰੁਪਏ ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਇਕ ਫਲੈਟ ਫੀਸ ਦੇ forੰਗ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਪ੍ਰਤੀ ਸਾਲ 75,000 ਰੁਪਏ ਪ੍ਰਤੀ ਕੈਪਿਡ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ - ਜੋ ਕਿ 0.075% ਪੀਏ ਹੈ ਜੋ ਇਕ ਆਰਆਈਏ ਫੀਸ structureਾਂਚੇ ਨਾਲੋਂ ਇਕ ਈਟੀਐਫ ਲਾਗਤ structureਾਂਚੇ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਲੱਗਦਾ ਹੈ!

ਮੈਂ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਵੱਡਾ ਮਲਟੀ-ਫੈਮਲੀ ਦਫਤਰ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ ਜੋ ਸਿਰਫ Mਮ ਵਾਲੇ ਪਰਿਵਾਰਾਂ ਨੂੰ ਰੁਪਏ ਤੋਂ ਵੱਧ ਦੀ ਸੇਵਾ ਕਰਦਾ ਹੈ. 100 ਕਰੋੜ ਰੁਪਏ. ਅਤੇ ਉਹ ਇੱਕ ਫਲੈਟ ਫੀਸ ਸੰਕਲਪ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮੋਹਰੀ ਹਨ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਗ੍ਰਾਹਕਾਂ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਪਾਰਦਰਸ਼ੀ ਅਤੇ ਗਾਹਕ ਅਨੁਕੂਲ ਸਮਝਦੇ ਹਨ. ਕਲਪਨਾ ਕਰੋ ਕਿ ਫਰਮ ਦੀ ਕੁੱਲ ਸਾਲਾਨਾ ਆਮਦਨੀ ਕ੍ਰੈਸ਼ ਹੋ ਕੇ Rs. ਇੱਕ ਕਾਰੋਬਾਰ ਲਈ 750,000 (ਪ੍ਰਤੀ 10 ਸੁਪਰ ਵੱਡੇ ਪਰਿਵਾਰਾਂ ਲਈ ਪ੍ਰਤੀ ਪਰਿਵਾਰ 75,000) ਜੋ ਰੁਪਏ ਤੋਂ ਵੱਧ ਦੀ ਸਲਾਹ ਦਿੰਦਾ ਹੈ. 10,000 ਕਰੋੜ ਦੀ ਜਾਇਦਾਦ!

ਮੈਂ ਏਯੂਐਮ ਦੇ modeੰਗ ਵਿੱਚ 2.5% ਪ੍ਰਤੀ “ਉੱਚ” ਕੈਪ ਅਤੇ ਫਲੈਟ ਫੀਸ ਦੇ inੰਗ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਤੀ ਪਰਿਵਾਰ ਪ੍ਰਤੀ 75,000 ਰੁਪਏ ਦੇ ਹੇਠਲੇ ਪੱਧਰ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦੇਣ ਦੇ ਤਰਕ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਸਮਝ ਸਕਦਾ. ਕੀ ਇੱਥੇ ਕੋਈ ਮੁੱਲ ਨਿਰਣਾ ਹੈ ਜੋ ਰੈਗੂਲੇਟਰ ਸੋਚਦਾ ਹੈ ਇੱਕ ਆਰਆਈਏ ਦੇ ਸਮੇਂ ਦੀ ਕੀਮਤ ਹੈ? ਕੀ ਇਹ ਫਲੈਟ ਫੀਸ ਨੂੰ ਉਸ ਰਕਮ ਤੇ ਕੈਪਟ ਕਰਨਾ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ ਜੋ Mਮ ਮੋਡ ਦੇ ਅਧੀਨ ਆਗਿਆ ਪ੍ਰਾਪਤ ਅਧਿਕਤਮ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ? ਇਸ ਲਈ, ਜੇ ਕਿਸੇ ਗਾਹਕ ਕੋਲ ਰੁਪਏ ਹਨ. ਏਯੂਐਮ ਵਿੱਚ 1 ਕਰੋੜ, ਅਤੇ ਏਯੂਐਮ inੰਗ ਵਿੱਚ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਫੀਸ 25,000 ਰੁਪਏ ਬਣਦੀ ਹੈ, ਕੈਪ ਕੈਪ Auਯੂਮ ਤੋਂ ਫਲੈਟ ਫੀਸ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਕੇ 75,000 ਰੁਪਏ ਤੱਕ ਕਿਉਂ ਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ? ਕੀ ਫਲੈਟ ਫੀਸ ਮੋਡ ਦੀ ਕੈਪ ਵੀ 25,000 ਰੁਪਏ ਨਹੀਂ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ? ਦੋਵਾਂ betweenੰਗਾਂ ਵਿਚ ਆਪਹੁਦਰੇ ਕਿਉਂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ?

ਜੇ ਇਹ ਕਾਫ਼ੀ ਅਜੀਬ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਤਾਂ ਹੁਣ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਆਰਆਈਏ ਲਈ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਵਪਾਰ ਦੀ ਸੀਮਾ ਵੀ ਹੈ. ਸੇਬੀ ਸੋਚਦਾ ਹੈ ਕਿ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਆਰਆਈਏ ਏਯੂਐਮ ਵਿਚ 150 ਤੋਂ ਵੱਧ ਕਲਾਇੰਟ ਜਾਂ 40 ਕਰੋੜ ਰੁਪਏ ਤੋਂ ਵੱਧ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ. ਜੇ ਉਹ ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਛੱਤ ਨੂੰ ਮਾਰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਨੂੰ ਲਾਜ਼ਮੀ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸੰਗਠਿਤ ਕਰਨਾ ਪਏਗਾ - ਜਿਸਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਵੱਧ ਸ਼ੁੱਧ ਕੀਮਤ ਦੀਆਂ ਜ਼ਰੂਰਤਾਂ - ਰੁਪਏ ਤੋਂ ਵੱਧ. 10 ਲੱਖ ਰੁਪਏ. 50 ਲੱਖ. ਪਰ ਇਕ ਵਾਰ ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਅਭਿਆਸ ਵਿਚ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਕੁਲ ਕੀਮਤ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਲੈਂਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਜਿੰਨੇ ਚਾਹੋ ਗਾਹਕਾਂ ਨੂੰ ਲੈਣਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖ ਸਕਦੇ ਹੋ ਜਾਂ ਜਿੰਨੀ ਜ਼ਿਆਦਾ Auਮ ਇਕੱਠੀ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ. ਇੱਕ ਅਜਿਹੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਵਿੱਚ ਜਿੱਥੇ ਸੇਬੀ ਖੁਦ ਆਰਆਈਏ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਦੱਸਣ ਅਤੇ ਗਾਹਕਾਂ ਦੇ ਦਸਤਖਤ ਕਰਾਉਣ ਲਈ ਕਹਿ ਰਿਹਾ ਹੈ ਆਰਆਈਏ ਦੀ ਦੇਣਦਾਰੀ ਨੂੰ ਸੀਮਤ ਰੱਖਣਾ ਅਤੇ ਉਸਨੂੰ ਮਾਰਕੀਟ ਦੇ ਉਤਰਾਅ ਚੜਾਅ ਕਾਰਨ ਪੋਰਟਫੋਲੀਓ ਘਾਟੇ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਕਰਨਾ, ਇਸ ਲੋੜ ਲਈ 5x ਵਧੇਰੇ ਸ਼ੁੱਧ ਕੀਮਤ ਦੀ ਕੀਮਤ ਰੁਪਏ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਹੈ. 40 ਕਰੋੜ ਏਯੂਐਮ ਅਤੇ ਰੁਪਏ. 41 ਸੀ.ਆਰ.ਐਮ ਹੈਰਾਨ ਹਨ.

ਜੇ ਆਰਆਈਏ ਸ਼ੁੱਧ ਕੀਮਤ ਦੀਆਂ ਜਰੂਰਤਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਵਾਧੇ ਦੀ ਪੂੰਜੀ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਕ ਕਾਰਪੋਰੇਟ structureਾਂਚੇ ਵਿਚ, ਉਸ ਨੂੰ ਹੋਰ ਲੋਕ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨੇ ਪੈਣਗੇ ਜੇ ਉਹ ਆਰਆਈਏ ਅਤੇ ਐਮਐਫਡੀ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਸ ਨੂੰ ਹੁਣ ਦੋਵਾਂ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਐਸਆਈਡੀਡੀ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨੀ ਪਏਗੀ ਸੇਵਾਵਾਂ. ਵਾਧੇ ਵਾਲੇ ਖਰਚੇ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਲਾਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਜਾਣਗੇ, ਜਦ ਤੱਕ ਕਿ ਉਸਦਾ ਕਾਰੋਬਾਰ ਸੰਭਵ ਤੌਰ 'ਤੇ 3x ਜਾਂ 4x ਇਸ ਦੇ ਆਕਾਰ ਦਾ 40 ਕਰੋੜ ਏਯੂਐਮ ਨਹੀਂ ਵਧਦਾ. ਅਤੇ ਫਿਰ ਇਹ ਮੁੱਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਉਹ ਬਿਲਕੁਲ ਭਾਈਵਾਲੀ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਇਕੋ ਸਲਾਹਕਾਰ ਫਰਮ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਤਰਜੀਹ ਦਿੰਦਾ ਹੈ. ਹੁਣ, ਉਹ ਵਿਕਲਪ ਉਸਦੀ ਹੁਣ ਨਹੀਂ ਹੈ.

ਇਸਦੇ ਬਿਲਕੁਲ ਉਲਟ, ਇਕ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਐਮਐਫਡੀ ਦੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਇਕੋ ਜਿਹੀ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ. ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਐਮਐਫਡੀ ਬਹੁਤ ਸਫਲਤਾਪੂਰਵਕ ਕਾਰੋਬਾਰ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ਸੌ ਕਰੋੜ ਕਰੋੜ ਏਯੂਐਮ ਨਾਲ ਕਾਰੋਬਾਰ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ, ਕਈ ਸੌ ਗ੍ਰਾਹਕ ਪਰਿਵਾਰਾਂ ਦੀ ਸੇਵਾ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ - ਅਤੇ ਉਹ ਖੁਸ਼ ਗਾਹਕਾਂ ਦੇ ਹਵਾਲਿਆਂ ਦੇ ਪਿਛਲੇ ਪਾਸੇ ਵਧਦੇ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ.

ਸੰਦੇਸ਼ ਜੋ ਸੇਬੀ ਭੇਜ ਰਿਹਾ ਹੈ - ਸ਼ਾਇਦ ਅਣਜਾਣੇ ਵਿੱਚ - ਉਹ ਹੈ ਕਿ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਸੁਤੰਤਰ ਅਤੇ ਇਕੱਲੇ ਖਿਡਾਰੀ ਹੋਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇੱਕ ਐਮਐਫਡੀ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਇੱਕ ਆਰਆਈਏ. ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਐਮਐਫਡੀ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਤੁਸੀਂ ਸਿਰਫ ਆਪਣੀਆਂ ਖੁਦ ਦੀਆਂ ਇੱਛਾਵਾਂ ਅਤੇ ਯੋਗਤਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੁੰਦੇ ਹੋ. ਇੱਕ ਆਰਆਈਏ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਤੇ, ਤੁਸੀਂ ਦ੍ਰਿੜਤਾ ਨਾਲ ਪ੍ਰਤੀਤ ਹੋਣ ਵਾਲੀਆਂ ਬੁਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਰੋਕ ਲੈਂਦੇ ਹੋ.

আরবিআই-এর নতুন পরামর্শমূলক গবেষণাপত্রটি শেষ পর্যন্ত আরআইএ এবং এমএফডিগুলির টার্ফগুলি সংজ্ঞায়িত করার এবং দীর্ঘস্থায়ী বিতর্ক এবং যারা উভয় হিসাবে কাজ করে তাদের চারপাশের ধূসর দিকগুলির উপর lাকনা দেওয়া at আমার দৃষ্টিতে এই প্রস্তাবগুলির বৃহত্তম প্রভাবগুলি হ'ল:

ভারতের শীর্ষ আইএফএগুলির মার্জিনগুলি এখন পড়বে
প্রতিটি গুরুতর স্বতন্ত্র আইএফএ একটি এমএফডি পাশাপাশি একটি আরআইএ হতে পারে, কিছু নির্দিষ্ট সতর্কতা সহ - এবং তাই বাজারের জায়গায় নিজেকে / নিজেকে প্রতিযোগিতামূলকভাবে স্থান দিতে পারে
পৃথক আরআইএর জন্য উপরিভাগে এখন কঠোরভাবে ক্যাপ্ট করা হয়েছে, পৃথক এমএফডিগুলি অবরুদ্ধ রয়েছে

পরামর্শমূলক কাগজের লিঙ্কটি এখানে রয়েছে: https://www.sebi.gov.in/report-and-statistics/report/jan-2020/consultation-paper-on-review-of-regulatory-framework-for- বিনিয়োগ -advisers-IA-_45685.html

শীর্ষস্থানীয় আইএফএ এবং বড় সম্পদ সংস্থাগুলির জন্য প্রান্তিক চাপ

ভারতের শীর্ষ 200 আইএফএর মধ্যে অনেকগুলি কর্পোরেট কাঠামোর মধ্যে এসআইডিডি পরিচালনা করে যা তাদের এমএফডি হিসাবে পাশাপাশি আরআইএ হিসাবে পরিচালনা করতে এবং একই ক্লায়েন্টগুলির একই সংস্থার বিনিয়োগের জন্য ফি এবং কমিশন থেকে আয় উপার্জন করতে সহায়তা করে। এটি বার্ষিক আর্থিক পরিকল্পনার ফি দ্বারা হতে পারে যা এওএম-এর কমিশন বা একই এওএম-তে কমিশন উপার্জনের পাশাপাশি একটি এওএম-লিঙ্কযুক্ত ফি দ্বারা পরিপূরক হয়। সেবি এখন কী প্রস্তাব দিচ্ছে - যা কয়েক মাস ধরে কাজ চলছে - তা হ'ল একটি বিতরণ ক্লায়েন্টের কাছ থেকে স্পষ্টভাবে একটি উপদেষ্টা ক্লায়েন্টকে আলাদা করা। এই সমস্ত অপারেটিং এসআইডিডি ক্লায়েন্টদের স্পষ্টভাবে দুটি মধ্যস্থতা মোডগুলির মধ্যে একটি বেছে নিতে বলবে। সুতরাং, যদিও সত্তাটি আরআইএ পাশাপাশি একটি এমএফডি হিসাবে কাজ চালিয়ে যেতে পারে, একই ক্লায়েন্টের জন্য উভয় ফর্ম্যাটে অপারেটিংয়ের বিলাসিতা আর পাওয়া যাবে না। এটি অনেক সংস্থার জন্য মার্জিন হ্রাস করবে।

আরও কিছু শীর্ষস্থানীয় এমএফডি রয়েছেন যারা তাদের ক্লায়েন্টদের কাছ থেকে কিছু ফি নেওয়া অব্যাহত রাখেন - প্রশাসনিক ফি বা প্রসেসিং ফি বা অন্য কোনও নামে ফি হিসাবে, যেহেতু এখনও অবধি কোনও প্রকারের চার্জ বহনকারী এমএফডিগুলিতে কোনও স্পষ্ট নিষেধাজ্ঞার উপস্থিতি ছিল না। যে কেউ তর্ক করতে পারে যে জড়িত দ্বারা, কোনও এমএফডি কখনও পণ্য চার্জ করা উচিত ছিল না কারণ তিনি পণ্য প্রস্তুতকারকের দ্বারা ক্ষতিপূরণ পান, এবং এটি বিনিয়োগকারীদের প্রতিনিধিত্ব করে না। সুস্পষ্ট নিষেধাজ্ঞার অর্থ এটি অনুমোদিত হওয়ার ব্যাখ্যা - আমার ধারণা এখন এখন থামতে হবে: আরবিআই খাঁটি উপদেষ্টা ফি ব্যতীত অন্য কোনও আনুষাঙ্গিক ফি আদায় করার জন্য সেবিই কঠোরভাবে নেমে এসেছিল। এমএফডিগুলি যে কোনও প্রকারের ফির চার্জ অবিরত রাখতে পারে এই ধারণাটি আমার মতে খুব দূরের কথা, যদি আপনি কেবল খতিয়ে দেখেন যে আনুষাঙ্গিক ফিসের অনুশীলন রোধে সেবিআই কী চেষ্টা করছে।

এখনও অবধি, স্থানে এসআইডিডি কাঠামোযুক্ত একটি কর্পোরাইজড আইএফএ তাদের ক্লায়েন্টকে খুব কম ফি দিয়ে উচ্চমানের উপদেষ্টা পরিষেবা সরবরাহ করতে পারে এবং তারপরে একই ক্লায়েন্টরা তাদের বিতরণ বিভাগগুলির মাধ্যমে লেনদেন চালাতে পারে, যা প্রকৃত লাভ কেন্দ্রগুলি। এখন, বিলাসিতা চলে যাবে - সুতরাং যদি কোনও ক্লায়েন্ট কেবলমাত্র এমএফডি ক্লায়েন্ট হয়, আপনি তার প্রস্তাবটি হঠাৎ করে নেমে যাবেন - আপনি উদাহরণস্বরূপ তাঁর জন্য আর্থিক পরিকল্পনা প্রস্তুত করতে পারবেন না, কারণ এটি আরআইএ মডেলের পরিধির মধ্যে রয়েছে। এবং যদি আপনি আপনার ক্লায়েন্টকে আরআইএ মডেলটিতে নিয়ে যান তবে আপনি তার লেনদেনের জন্য কমিশন উপার্জন করতে পারবেন না এবং কেবল সরাসরি পরিকল্পনার ব্যবসায় সম্পাদন করতে পারবেন - যার অর্থ ক্লায়েন্টকে হঠাৎ করে আপনাকে আরও অনেক বেশি অর্থ প্রদান শুরু করতে হবে ফি করার জন্য paying এটা আপনার জন্য কার্যকর।

একটি ছোট আরআইএ ফি চার্জ করার এবং তারপরে আপনার মার্জিনটি তৈরি করে সম্পত্তিটি একটি অভ্যন্তরীণ বিবেচনামূলক পিএমএসে স্থানান্তরিত করার বিকল্পটিও মনে হয় যে ফিজ ব্যতীত অন্য কোনও ক্লায়েন্টের অর্থ গ্রহণ করা এবং তার ক্ষমতার উপর নিষেধাজ্ঞার প্রস্তাবকে অস্বীকার করার জন্য সেবিয়ার প্রস্তাবনাগুলি প্লাগ করা হয়েছিল seems আরআইএর পক্ষে আইনজীবী

অনেকগুলি কঠোর সিদ্ধান্ত রয়েছে যে এই জাতীয় আইএফএ এবং বৃহত্তর বিতরণ সংস্থাগুলি এখনই নিতে হবে, যেমন তারা ক্লায়েন্টের পরিবার পর্যায়ে এই পৃথকীকরণটি কীভাবে বাস্তবায়িত করতে পারে তার সাথে চুক্তিতে আসে। একদিকে প্রতিযোগিতামূলক গ্রাহকের প্রস্তাব এবং অন্যদিকে মার্জিন বজায় রাখার জন্য প্রতিযোগিতামূলক গ্রাহকের প্রস্তাব বজায় রাখতে সঞ্চালনের জন্য একটি সূক্ষ্ম ব্যালেন্সিং আইন রয়েছে। ক্লায়েন্টরা যদি একই আইএফএ ফার্মের মধ্যে আরআইএ মোডে চলে যায় তবে কমিশন আয়ের ক্ষতির জন্য যে উচ্চতর ফি প্রদান করবে তা কতটা ইচ্ছুক হবে? ঠিক এটাই সিদ্ধান্ত নেবে যে কতটা বেদনাদায়ক বা অন্যথায় এই রূপান্তরটি ভারতের শীর্ষ আইএফএগুলির হয়ে উঠবে, যাদের জন্য এমএফডি + আরআইএর হানিমুনের সময়টি এখন শেষ হচ্ছে - কমপক্ষে একজন ক্লায়েন্ট / পারিবারিক স্তরে।

স্বতন্ত্র আইএফএর জন্য লেভেল প্লেয়িং ফিল্ড

বহু বছর ধরে, পৃথক আইএফএগুলি কর্পোরাইজ করা সংস্থাগুলি উভয় ফর্ম্যাটে পরিচালনার অনুমতি দেওয়া বৈষম্যমূলক আচরণের বিরুদ্ধে অস্ত্র চালিয়ে আসছে এবং ব্যক্তিদের একটি বিকল্প বেছে নিতে হয়েছিল। এটি এখন পৃথক মধ্যস্থতাকারীদের উভয় মডেল (শিক্ষার জন্য মূল্য এবং নেট ওয়ার্ল্ড মানদণ্ডের সাপেক্ষে) সরবরাহ করার অনুমতি দেওয়া হচ্ছে - তবে ক্লায়েন্ট / পরিবার পর্যায়ে একই পৃথকীকরণের সাথে সংশোধন করা হচ্ছে।

উভয় ফর্ম্যাট জুড়ে সাধারণ ক্লায়েন্টগুলির কোনও ব্যাগ নেই এমন স্বতন্ত্র আইএফএর পক্ষে এটি একটি বড় জয়, যা কর্পোরাইজড মধ্যস্থতাকারীদের এখন মোকাবেলা করতে হবে। একজন গুরুতর স্বতন্ত্র আইএফএ যিনি তার ক্লায়েন্টদের কাছে উচ্চমানের প্রস্তাব দিতে চান এখন নিজেকে আরআইএ এবং এমএফডি উভয় হিসাবে ধরে রাখতে পারেন। তিনি বাজারের প্রতিযোগিতামূলক এবং টেকসই বলে মনে করেন এমন একটি ফি কাঠামোটিতে তিনি নতুন ক্লায়েন্টকে একেবারে নতুন আরআইএ মোডে আকর্ষণ করতে পারেন। উভয় পক্ষই মেধা দেখায় এবং ন্যায্য ক্ষতিপূরণ মডেলটিতে পৌঁছায় তিনি এতক্ষণ বিদ্যমান এমএফডি ক্লায়েন্টকে আরআইএ ফর্ম্যাটে স্থানান্তর করতে পারেন। উভয় পক্ষ যথারীতি ব্যবসায়ের মতো স্বাচ্ছন্দ্য বোধ করলে তিনি এমএফডি মোডে ক্লায়েন্টদের ধরে রাখতে পারবেন।

এই আইএফএ তার আরআইএ অনুশীলনটিকে সামঞ্জস্য রাখুক বা না করুক, সে বিনিয়োগকারীদের দৃষ্টিতে নিজেকে কমপক্ষে একটি বিস্তৃত আর্থিক বিশেষজ্ঞ হিসাবে গড়ে তুলতে পারে এবং খুব কমপক্ষে, "উচ্চ-ঝুঁকিপূর্ণ" ক্লায়েন্টদের সরানোর জন্য আরআইএ মোডকে একটি প্রতিরক্ষামূলক ভঙ্গি হিসাবে ব্যবহার করতে পারে এটিকে তার বর্তমান এমএফডি মোড থেকে অন্য কারও আরআইএ অফারটিতে পুরোপুরি হারাতে না পারা।

উপরের দিক থেকে একটি পৃথক আরআইএর জন্য মারাত্মকভাবে ক্যাপড

পরামর্শমূলক গবেষণাপত্রে আমি যা পড়েছি তা সব থেকে বুদ্ধিমান বলে মনে হয়েছিল - যতক্ষণ না আমি আরআইএ কতটা উপার্জন করতে পারি এবং সে কতটা ব্যবসা করতে পারে তার উপর চাপানো নিষেধাজ্ঞাগুলির উপর চাপ দেওয়া না হওয়া পর্যন্ত। কাগজটি আরআইএ ফি-র জন্য দুটি ফর্ম্যাট - অউম ভিত্তিক এবং একটি ফ্ল্যাট ফি - এর পরামর্শ দেয় এবং তারপরে সীমাবদ্ধতার সীমা নির্ধারণ করে। এওএম লিঙ্কের জন্য, বারটি মোটামুটি উচ্চ স্তরের 2.5% তে সেট করা হয়েছে - এটি বেশিরভাগ আরআইএর যেভাবেই নেওয়া হয় তার চেয়ে অনেক বেশি। তবে ফ্ল্যাট ফি বিকল্পের জন্য, কিছু অদ্ভুত কারণে, প্রতি বছর পরিবার প্রতি সর্বোচ্চ 75,000 টাকা অনুমোদিত - পোর্টফোলিওর আকার বা জটিলতা নির্বিশেষে। সুতরাং, আপনার যদি কোনও ক্লায়েন্ট থাকে তবে পারিবারিক সম্পদ রুপিতে। ১০ কোটি টাকা এবং আপনি ফ্ল্যাট ফি মোডের বিকল্প বেছে নেন, আপনি বার্ষিক .75,০০০ টাকায় ক্যাপিডড রয়েছেন - যা ০.০75৫% পা, এটি আরআইএ ফি কাঠামোর চেয়ে ইটিএফ ব্যয়ের কাঠামোর মতো দেখাচ্ছে!

আমি একটি খুব বড় মাল্টি-ফ্যামিলি অফিসের কথা জানি যা কেবলমাত্র আউএম সহ পরিবারগুলিকে 500 টাকারও বেশি পরিসেবা দেয়। 100 কোটি টাকা। এবং তারা ফ্ল্যাট ফি ধারণা প্রবর্তনের ক্ষেত্রে অগ্রগামী যা তাদের অনেক ক্লায়েন্ট খুব স্বচ্ছ এবং ক্লায়েন্টের জন্য বন্ধুত্বপূর্ণ মনে করে। কল্পনা করুন ফার্মটির মোট বার্ষিক আয় ক্রাশ হয়ে রুপি হয়ে দাঁড়িয়েছে। Business৫০,০০০ (১০ টি সুপার বৃহত পরিবারের জন্য পরিবার প্রতি 75,000) যে ব্যবসায়ের জন্য Rs। ১০ হাজার কোটি টাকার সম্পদ!

আমি এওএম মোডে 2.5% পা-র একটি "উচ্চ" ক্যাপটি এবং ফ্ল্যাট ফি মোডে প্রতি পরিবার পিএ Rs৫,০০০ এর চেয়ে কম স্তরের অনুমতি দেওয়ার যুক্তি বুঝতে পারি না। নিয়ন্ত্রক একটি আরআইএর সময়ের মূল্য বলে যা মনে করে সে সম্পর্কে এখানে কোনও মূল্য রায় আছে? এটিউএম মোডের আওতাধীন সর্বাধিক মাপের চেয়ে বড় নয় এমন পরিমাণে ফ্ল্যাট ফি ক্যাপচার করা কি অনেক বেশি যৌক্তিক হবে না? সুতরাং, যদি কোনও ক্লায়েন্টের রূপি থাকে। এওএম-তে 1 কোটি, এবং এউএম মোডে সর্বাধিক ফি 2550,000 রুপি হয়ে যায়, কেন আউম থেকে ফ্ল্যাট ফি মোডে পরিবর্তিত হয়ে ক্যাপটি 75,000 রুপিতে নেমে আসে? ফ্ল্যাট ফি মোডের ক্যাপটিও আড়াইশো হাজার টাকা হওয়া উচিত নয়? উভয় মোডের মধ্যে নির্বিচারে বৈষম্য কেন?

যদি এটি যথেষ্ট অদ্ভুত না হয় তবে এখন আমাদের পৃথক আরআইএর জন্য সর্বাধিক ব্যবসায়ের সীমাও কার্যকর হবে। সেবি মনে করে যে পৃথক আরআইএগুলি আউমে 150 টিরও বেশি ক্লায়েন্ট বা 40 কোটি রুপির বেশি পরিচালনা করতে পারে না। যদি তারা এই সিলিংয়ের যে কোনও একটিটিকে আঘাত করে তবে তাদের বাধ্যতামূলকভাবে তাদের ব্যবসায়িক সংস্থাগুলি করতে হবে - যার অর্থ উচ্চ মূলধনের প্রয়োজনীয়তা - ২,০০০ রুপি থেকে উপরে। ১০ লক্ষ থেকে ৩,০০০ টাকা। 50 লক্ষ টাকা। তবে একবার আপনার অনুশীলনে এই পরিমাণ পরিমাণ সম্পদ অর্জনের পরে আপনি নিজের পছন্দমতো ক্লায়েন্টকে ধরে রাখতে পারেন বা যতটা আউম করতে পারেন ততটুকু সংগ্রহ করতে পারেন। যে ব্যবসায়ে নিজেই সেবিআই নিজেই আরআইএকে স্পষ্টভাবে উল্লেখ করতে এবং ক্লায়েন্ট সাইন অফ করতে বলেছে যাতে আরআইএর দায় সীমাবদ্ধ থাকে এবং বাজারের ওঠানামার কারণে তাকে পোর্টফোলিও লোকসানের হাত থেকে বাদ দেয়, এই প্রয়োজনে 5x উচ্চ মূলধনের জন্য 5,০০০ / - রুপির মধ্যে আবশ্যক। ৪০ সিআর আউম এবং રૂ। 41 cr এউএম বিভ্রান্ত করছে।

কোনও কর্পোরেট কাঠামোতে আরআইএ যদি নেট মূল্যের প্রয়োজনীয়তাগুলি পূরণ করার জন্য বর্ধিত মূলধনকে সমর্থন করে, তবে তিনি আরআইএ এবং এমএফডি হিসাবে কাজ চালিয়ে যেতে বেছে নেওয়া হলে তাকে আরও বেশি লোককে যুক্ত করতে হবে, যেহেতু এখনই উভয়ের প্রস্তাব দেওয়ার জন্য তাকে একটি এসআইডিডি স্থাপন করতে হবে সেবা. ক্রমবর্ধমান ব্যয়গুলি একটি দীর্ঘ সময়ের জন্য লাভের পরিমাণ ছাড়িয়ে যাবে, যতক্ষণ না তার ব্যবসা সম্ভবত প্রায় ৪০ কোটি আউম এর আকারে 3x বা 4x বৃদ্ধি পায়। এবং তারপরেও তিনি অংশীদার থাকতে চান বা একক-পরামর্শদাতা সংস্থা হিসাবে কাজ করতে পছন্দ করেন কিনা তা নিয়েই সমস্যা রয়েছে। এখন, সেই পছন্দটি তার আর করা উচিত নয়।

তীব্র বিপরীতে, একটি পৃথক এমএফডি এর জীবন একই থাকে। আমাদের স্বতন্ত্র এমএফডি রয়েছে বেশ কয়েক'শ কোটি গ্রাহক পরিবারকে পরিবেশন করে কয়েকশ কোটি আউম দিয়ে ব্যবসা সফলভাবে পরিচালিত - এবং তারা সুখী ক্লায়েন্টদের কাছ থেকে রেফারেলের পিছনে বাড়তে থাকে।

সেবী যে বার্তাটি পাঠিয়ে দিচ্ছে - সম্ভবত অজান্তেই - এটি হ'ল যদি আপনি স্বতন্ত্র এবং একক খেলোয়াড় হতে চান তবে আপনার এমআইডিডি হওয়া উচিত, আরআইএ নয়। একটি পৃথক এমএফডি হিসাবে, আপনি কেবল নিজের আকাঙ্ক্ষা এবং ক্ষমতা দ্বারা আবদ্ধ। একটি আরআইএ হিসাবে, আপনি আপাতদৃষ্টিতে স্বেচ্ছাসেবী সীমাবদ্ধতার দ্বারা কঠোরভাবে ক্যাপসড হন।

సెబీ విడుదల చేసిన కొత్త RIA కన్సల్టేటివ్ పేపర్ చివరకు RIA లు మరియు MFD ల యొక్క మట్టిగడ్డలను నిర్వచించడం మరియు రెండింటిలా పనిచేసే వారి చుట్టూ ఉన్న బూడిద రంగు అంశాలను నిర్వచించడం గురించి సుదీర్ఘ చర్చకు మూత పెట్టడం లక్ష్యంగా పెట్టుకుంది. నా దృష్టిలో ఈ ప్రతిపాదనల యొక్క అతిపెద్ద చిక్కులు:

భారతదేశంలోని అగ్రశ్రేణి ఐఎఫ్‌ఐల మార్జిన్లు ఇప్పుడు పడిపోతాయి
ప్రతి తీవ్రమైన వ్యక్తి IFA ఒక MFD అలాగే RIA, కొన్ని మినహాయింపులతో ఉంటుంది - అందువల్ల మార్కెట్ స్థలంలో తనను తాను / ఆమెను పోటీగా ఉంచుకోవచ్చు
వ్యక్తిగత RIA లకు తలక్రిందులుగా ఇప్పుడు తీవ్రంగా కప్పబడి ఉంది, వ్యక్తిగత MFD ల యొక్క పరిమితి పరిమితం చేయబడలేదు

సంప్రదింపుల కాగితానికి లింక్ ఇక్కడ ఉంది: https://www.sebi.gov.in/reports-and-statistics/reports/jan-2020/consultation-paper-on-review-of-regulatory-framework-for-investment -advisers-IA-_45685.html

అగ్ర IFA లు మరియు పెద్ద సంపద సంస్థలకు మార్జిన్ ఒత్తిడి

భారతదేశంలోని టాప్ 200 ఐఎఫ్‌ఏలలో చాలా మంది కార్పొరేట్ నిర్మాణాలలోనే SIDD లను నిర్వహిస్తారు, ఇది MFD లుగా మరియు RIA లుగా పనిచేయడానికి వీలు కల్పిస్తుంది మరియు అదే ఖాతాదారుల పెట్టుబడుల కోసం ఫీజులు మరియు కమీషన్ల నుండి ఆదాయాన్ని సంపాదిస్తుంది. ఇది వార్షిక ఆర్థిక ప్రణాళిక రుసుము ద్వారా కావచ్చు, ఇది AuM పై కమీషన్లు లేదా అదే AUM లో కమీషన్లు సంపాదించడంతో పాటు AuM లింక్డ్ ఫీజుతో భర్తీ చేయబడుతుంది. సెబీ ఇప్పుడు ప్రతిపాదిస్తున్నది - ఇది ఇప్పుడు కొన్ని నెలలుగా పనిలో ఉంది - పంపిణీ క్లయింట్ నుండి సలహా క్లయింట్‌ను స్పష్టంగా వేరు చేయడం. ఆపరేటింగ్ SIDD లు ఖాతాదారులను రెండు మధ్యవర్తిత్వ మోడ్‌లలో ఒకదాన్ని మాత్రమే స్పష్టంగా ఎంచుకోమని కోరాలి. కాబట్టి, ఎంటిటీ ఒక RIA గా మరియు MFD గా పనిచేయడాన్ని కొనసాగించగలిగినప్పటికీ, ఒకే క్లయింట్ కోసం రెండు ఫార్మాట్లలో పనిచేసే లగ్జరీ ఇకపై అందుబాటులో ఉండదు. ఇది చాలా సంస్థలకు మార్జిన్లు తగ్గిస్తుంది.

అడ్మినిస్ట్రేటివ్ ఫీజు లేదా ప్రాసెసింగ్ ఫీజు లేదా మరే ఇతర పేరుతోనైనా రుసుము వసూలు చేయడం ద్వారా కొంతమంది ప్రముఖ MFD లు కూడా ఉన్నారు, ఎందుకంటే ఇప్పటివరకు MFD లపై ఎలాంటి రుసుము వసూలు చేయడాన్ని స్పష్టంగా నిషేధించలేదు. ఒక తయారీదారు చేత పరిహారం పొందడంతో MFD ఎప్పుడూ ఫీజు వసూలు చేయకూడదని మరియు పెట్టుబడిదారుడికి ప్రాతినిధ్యం వహించదని ఒకరు వాదించవచ్చు. స్పష్టమైన నిషేధం అనుమతించబడదని అర్థం - ఇప్పుడు ఆపివేయవలసి ఉంటుందని నేను: హిస్తున్నాను: స్వచ్ఛమైన సలహా రుసుము కాకుండా ఇతర సహాయక రుసుములను వసూలు చేసే RIA లపై సెబీ తీవ్రంగా దిగిపోయింది. సహాయక రుసుము యొక్క అభ్యాసాన్ని అరికట్టడానికి సెబీ ఏమి ప్రయత్నిస్తుందో మీరు పరిశీలిస్తే, MFD లు ఏ విధమైన రుసుమును వసూలు చేయవచ్చనే భావన నా అభిప్రాయం.

ఇప్పటి వరకు, ఒక SIDD నిర్మాణంతో కార్పోరేటైజ్డ్ IFA వారి ఖాతాదారులకు చాలా తక్కువ రుసుముతో అధిక నాణ్యత సలహా సేవలను అందించగలదు మరియు అదే క్లయింట్లు తమ పంపిణీ విభాగాల ద్వారా లావాదేవీలను నిర్వహిస్తాయి, అవి వాస్తవ లాభ కేంద్రాలు. ఇప్పుడు, ఆ లగ్జరీ వెళ్తుంది - కాబట్టి క్లయింట్ MFD మాత్రమే క్లయింట్ అయితే, మీరు అతనికి అందించే ప్రతిపాదన అకస్మాత్తుగా పడిపోతుంది - ఉదాహరణకు మీరు అతని కోసం ఆర్థిక ప్రణాళికను సిద్ధం చేయలేరు, ఎందుకంటే ఇది RIA మోడల్ పరిధిలో ఉంది. మరియు మీరు మీ క్లయింట్‌ను RIA మోడల్‌కు తరలించినట్లయితే, మీరు అతని లావాదేవీలపై కమీషన్లు సంపాదించలేరు మరియు ప్రత్యక్ష ప్రణాళిక ట్రేడ్‌లను మాత్రమే అమలు చేయగలరు - అంటే క్లయింట్ హఠాత్తుగా మీకు ఫీజుల ద్వారా మీకు ఎక్కువ మొత్తాన్ని చెల్లించడం ప్రారంభించాలి. ఇది మీకు ఆచరణీయమైనది.

ఒక చిన్న RIA రుసుమును వసూలు చేసి, ఆపై మీరు మీ మార్జిన్లను తయారుచేసిన అంతర్గత విచక్షణాత్మకమైన PMS లోకి ఆస్తులను తరలించే ఎంపిక కూడా ఫీజులు మినహా ఇతర క్లయింట్ డబ్బును అంగీకరించడాన్ని అనుమతించకూడదనే సెబీ ప్రతిపాదనల ద్వారా ప్లగ్ చేయబడినట్లు అనిపిస్తుంది మరియు దాని శక్తిని నిషేధించే ప్రతిపాదన RIA కు అనుకూలంగా న్యాయవాదులు.

క్లయింట్ యొక్క కుటుంబ స్థాయిలో ఈ విభజనను ఎలా అమలు చేయాలో నిబంధనలకు వచ్చినందున, అటువంటి IFA లు మరియు పెద్ద పంపిణీ సంస్థలు ఇప్పుడు తీసుకోవలసిన చాలా కఠినమైన నిర్ణయాలు ఉన్నాయి. ఒక వైపు పోటీ కస్టమర్ ప్రతిపాదనను నిర్వహించడానికి మరియు మరోవైపు మార్జిన్‌లను నిర్వహించడానికి ఒక సున్నితమైన బ్యాలెన్సింగ్ చట్టం ఉంది. అదే IFA సంస్థలోని RIA మోడ్‌కు మారినట్లయితే, కమీషన్ ఆదాయాన్ని కోల్పోయేలా భర్తీ చేసే ఎక్కువ ఫీజులను చెల్లించడానికి ఖాతాదారులు ఎంత సిద్ధంగా ఉంటారు? భారతదేశంలోని అగ్రశ్రేణి IFA లకు ఈ పరివర్తన ఎంత బాధాకరంగా ఉంటుందో, లేకపోతే MFD + RIA యొక్క హనీమూన్ కాలం ఇప్పుడు ముగుస్తుంది - కనీసం క్లయింట్ / కుటుంబ స్థాయిలో అయినా.

వ్యక్తిగత IFA కోసం స్థాయి ఆట మైదానం

సంవత్సరాలుగా, వ్యక్తిగతీకరించిన సంస్థలు రెండు ఫార్మాట్లలో పనిచేయడానికి అనుమతించబడే కార్పొరేటెడ్ సంస్థల యొక్క వివక్షత లేని అభ్యాసానికి వ్యతిరేకంగా వ్యక్తిగత ఐఎఫ్ఎలు ఆయుధాలు కలిగి ఉన్నాయి, అయితే వ్యక్తులు ఎంపిక చేసుకోవాలి. వ్యక్తిగత మధ్యవర్తులు రెండు మోడళ్లను (సమావేశ విద్య మరియు నికర విలువ ప్రమాణాలకు లోబడి) అందించడానికి అనుమతించడంతో ఇప్పుడు అది సరిదిద్దబడింది - కాని క్లయింట్ / కుటుంబ స్థాయిలో ఒకే విభజనతో.

రెండు ఫార్మాట్లలో సాధారణ ఖాతాదారుల సామాను లేని వ్యక్తిగత IFA కి ఇది పెద్ద విజయం, ఇది కార్పొరేటెడ్ మధ్యవర్తులు ఇప్పుడు వ్యవహరించాల్సి ఉంది. తన ఖాతాదారులకు అధిక నాణ్యత గల ప్రతిపాదనను అందించాలనుకునే తీవ్రమైన వ్యక్తి IFA ఇప్పుడు తనను తాను RIA మరియు MFD రెండింటినీ కలిగి ఉంటుంది. అతను మార్కెట్ పోటీ మరియు ఆచరణీయమైనదిగా భావించే ఫీజు నిర్మాణంలో కొత్త క్లయింట్లను సరికొత్త RIA మోడ్‌లోకి ఆకర్షించగలడు. రెండు పార్టీలు మెరిట్ చూసి, న్యాయమైన పరిహార నమూనా వద్దకు వచ్చినంత కాలం అతను ఇప్పటికే ఉన్న MFD క్లయింట్‌లను RIA ఫార్మాట్‌కు మార్చగలడు. రెండు పార్టీలు వ్యాపారం-మామూలు మోడ్‌తో సౌకర్యంగా ఉంటే, అతను ఖాతాదారులను MFD మోడ్‌లో ఉంచగలడు.

ఈ IFA తన RIA అభ్యాసాన్ని పెంచుతుందో లేదో, అతను కనీసం తనను తాను పెట్టుబడిదారుల దృష్టిలో సమగ్ర ఆర్థిక నిపుణుడిగా నిలబెట్టుకోగలడు మరియు కనీసం, "అధిక-రిస్క్" క్లయింట్లను తరలించడానికి RIA మోడ్‌ను రక్షణాత్మక భంగిమగా ఉపయోగించుకోవచ్చు. తన ప్రస్తుత MFD మోడ్ నుండి వేరొకరి RIA సమర్పణకు వాటిని పూర్తిగా కోల్పోకుండా.

తలక్రిందులుగా ఒక వ్యక్తి RIA కోసం తీవ్రంగా కప్పబడి ఉంటుంది

కన్సల్టేటివ్ పేపర్‌లో నేను చదివినవన్నీ చాలా తెలివిగా అనిపించాయి - ఒక RIA ఎంత సంపాదించగలదో మరియు అతను ఎంత వ్యాపారం చేయగలదో అనే దానిపై నేను ఆంక్షలు విధించే వరకు. కాగితం RIA ఫీజుల కోసం రెండు ఫార్మాట్లను సూచిస్తుంది - AuM ఆధారిత మరియు ఫ్లాట్ ఫీజు - ఆపై గరిష్ట పరిమితులను సూచిస్తుంది. AuM లింక్ కోసం, బార్ చాలా ఎక్కువ 2.5% వద్ద సెట్ చేయబడింది - ఇది చాలా మంది RIA లు ఏమైనప్పటికీ వసూలు చేసే దానికంటే ఎక్కువ. ఫ్లాట్ ఫీజు ఎంపిక కోసం, కొన్ని విచిత్రమైన కారణాల వల్ల, గరిష్టంగా సంవత్సరానికి కుటుంబానికి రూ .75,000 - పోర్ట్‌ఫోలియో యొక్క పరిమాణం లేదా సంక్లిష్టతతో సంబంధం లేకుండా. కాబట్టి, మీకు కుటుంబ ఆస్తులు ఉన్న క్లయింట్ ఉంటే రూ. 10 కోట్లు మరియు మీరు ఫ్లాట్ ఫీజు మోడ్‌ను ఎంచుకుంటారు, మీరు సంవత్సరానికి రూ .75,000 చొప్పున కప్పబడి ఉంటారు - ఇది 0.075% pa, ఇది RIA ఫీజు నిర్మాణం కంటే ఇటిఎఫ్ ఖర్చు నిర్మాణం వలె కనిపిస్తుంది!

నాకు చాలా పెద్ద బహుళ-కుటుంబ కార్యాలయం గురించి తెలుసు, ఇది AuM ఉన్న కుటుంబాలకు మాత్రమే రూ. 100 కోట్లు. ఫ్లాట్ ఫీజు భావనను ప్రవేశపెట్టడంలో వారు మార్గదర్శకులు, వారి ఖాతాదారులలో చాలామంది చాలా పారదర్శకంగా మరియు క్లయింట్ స్నేహపూర్వకంగా ఉంటారు. సంస్థ యొక్క మొత్తం వార్షిక ఆదాయం రూ. 750,000 (10 సూపర్ పెద్ద కుటుంబాలకు కుటుంబానికి 75,000) రూ. 10,000 కోట్ల ఆస్తులు!

AuM మోడ్‌లో 2.5% pa యొక్క “అధిక” టోపీని మరియు ఫ్లాట్ ఫీజు మోడ్‌లో ప్రతి కుటుంబానికి రూ .75,000 తక్కువ స్థాయిని అనుమతించే తర్కాన్ని నేను అర్థం చేసుకోలేను. RIA యొక్క సమయం విలువ అని రెగ్యులేటర్ భావించే దానిపై ఇక్కడ విలువ తీర్పు ఉందా? AuM మోడ్ కింద అనుమతించబడిన గరిష్ట కన్నా పెద్దది కాని మొత్తంలో ఫ్లాట్ ఫీజును క్యాప్ చేయడం చాలా తార్కికం కాదా? కాబట్టి, ఒక క్లయింట్‌కు రూ. AuM లో 1 కోట్లు, మరియు AuM మోడ్‌లో గరిష్ట రుసుము రూ .250,000 వరకు పని చేస్తుంది, AuM నుండి ఫ్లాట్ ఫీజు మోడ్‌కు మారడం ద్వారా టోపీ రూ .75,000 కు ఎందుకు క్రాష్ అవుతుంది? ఫ్లాట్ ఫీజు మోడ్ యొక్క టోపీ కూడా రూ .250,000 కాదా? రెండు మోడ్‌ల మధ్య ఏకపక్షంగా ఎందుకు వివక్ష చూపాలి?

ఇది తగినంత వింత కాకపోతే, మేము ఇప్పుడు ఒక వ్యక్తిగత RIA కోసం గరిష్ట వ్యాపార పరిమితిని కూడా కలిగి ఉన్నాము. వ్యక్తిగత RIA లు AuM లో 150 కంటే ఎక్కువ క్లయింట్లను లేదా రూ .40 కోట్లకు మించి నిర్వహించలేవని సెబీ భావిస్తోంది. వారు ఈ పైకప్పులలో దేనినైనా తాకినట్లయితే, వారు తమ వ్యాపారాన్ని తప్పనిసరిగా కార్పొరేట్ చేయాలి - అంటే అధిక నికర విలువ అవసరాలు - రూ. 10 లక్షల నుంచి రూ. 50 లక్షలు. కానీ మీరు మీ ప్రాక్టీస్‌లో నికర విలువను పొందిన తర్వాత, మీరు మీకు నచ్చిన ఖాతాదారులను తీసుకోవడం కొనసాగించవచ్చు లేదా మీకు వీలైనంత ఎక్కువ AuM ని సేకరించవచ్చు. RIA యొక్క బాధ్యతను పరిమితం చేయడం మరియు మార్కెట్ హెచ్చుతగ్గుల కారణంగా పోర్ట్‌ఫోలియో నష్టాల నుండి అతనిని తప్పించడం కోసం స్పష్టంగా పేర్కొనడానికి మరియు క్లయింట్ సంతకం చేయమని సెబీ స్వయంగా RIA ని అడుగుతున్న వ్యాపారంలో, ఈ అవసరం 5x అధిక నికర విలువ రూ. 40 కోట్ల AuM మరియు రూ. 41 cr AuM కలవరపెడుతోంది.

కార్పొరేట్ నిర్మాణంలో, నికర విలువ అవసరాలను తీర్చడానికి RIA పెరుగుతున్న మూలధనాన్ని పోనీ చేస్తే, అతను RIA మరియు MFD గా పనిచేయడం కొనసాగించాలని ఎంచుకుంటే అతను ఎక్కువ మందిని చేర్చుకోవలసి ఉంటుంది, ఎందుకంటే అతను ఇప్పుడు రెండింటినీ అందించడానికి ఒక SIDD ని ఏర్పాటు చేయాలి. సేవలు. పెరుగుతున్న ఖర్చులు చాలా కాలం పాటు లాభాలను అధిగమిస్తాయి, అతని వ్యాపారం బహుశా 3x లేదా 4x పెరుగుతుంది వరకు దాని పరిమాణం 40 కోట్ల AuM. ఆపై అతను ఒక భాగస్వామిని కలిగి ఉండాలనుకుంటున్నారా లేదా ఒకే సలహాదారు సంస్థగా పనిచేయడానికి ఇష్టపడుతున్నారా అనే సమస్య ఉంది. ఇప్పుడు, ఆ ఎంపిక అతనిది కాదు.

దీనికి విరుద్ధంగా, ఒక వ్యక్తి MFD యొక్క జీవితం అలాగే ఉంటుంది. మాకు వ్యక్తిగత MFD లు చాలా వందల కోట్ల AuM తో విజయవంతంగా వ్యాపారాలు నిర్వహిస్తున్నాయి, అనేక వందల క్లయింట్ కుటుంబాలకు సేవలు అందిస్తున్నాయి - మరియు అవి సంతోషకరమైన క్లయింట్ల నుండి రిఫరల్స్ వెనుక పెరుగుతూనే ఉన్నాయి.

సెబీ పంపుతున్న సందేశం - బహుశా అనుకోకుండా - మీరు స్వతంత్రంగా మరియు సోలో ప్లేయర్‌గా ఉండాలంటే, మీరు MFD గా ఉండాలి మరియు RIA కాదు. ఒక వ్యక్తి MFD గా, మీరు మీ స్వంత ఆకాంక్షలు మరియు సామర్ధ్యాల ద్వారా మాత్రమే నిండి ఉంటారు. RIA గా, మీరు ఏకపక్ష ఆంక్షల ద్వారా తీవ్రంగా నష్టపోతారు.

செபி வெளியிட்டுள்ள புதிய RIA ஆலோசனைக் கட்டுரை இறுதியாக RIA கள் மற்றும் MFD களின் தரைமட்டங்கள் மற்றும் இரண்டையும் செயல்படுத்துபவர்களைச் சுற்றியுள்ள சாம்பல் அம்சங்களை வரையறுப்பது குறித்த நீண்டகால விவாதத்திற்கு ஒரு மூடி வைப்பதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது. எனது பார்வையில் இந்த திட்டங்களின் மிகப்பெரிய தாக்கங்கள்:

இந்தியாவின் சிறந்த ஐ.எஃப்.ஏக்களின் விளிம்புகள் இப்போது வீழ்ச்சியடையும்
ஒவ்வொரு தீவிரமான தனிநபர் IFA ஒரு MFD ஆகவும், ஒரு RIA ஆகவும் இருக்கலாம், சில எச்சரிக்கைகள் - எனவே சந்தை இடத்தில் தன்னை / தன்னை போட்டித்தன்மையுடன் நிலைநிறுத்த முடியும்
தனிப்பட்ட RIA களுக்கு தலைகீழாக இப்போது கடுமையாக மூடியுள்ளது, தனிப்பட்ட MFD களின் தடையின்றி உள்ளது

ஆலோசனைக் கட்டுரைக்கான இணைப்பு இங்கே: https://www.sebi.gov.in/reports-and-statistics/reports/jan-2020/consultation-paper-on-review-of-regulatory-framework-for-investment -advisers-IA-_45685.html

சிறந்த ஐ.எஃப்.ஏக்கள் மற்றும் பெரிய செல்வ நிறுவனங்களுக்கான விளிம்பு அழுத்தம்

இந்தியாவின் சிறந்த 200 ஐ.எஃப்.ஏக்களில் பல கார்ப்பரேட் கட்டமைப்புகளுக்குள் எஸ்.ஐ.டி.டி.களை இயக்குகின்றன, இது எம்.எஃப்.டி மற்றும் ஆர்.ஐ.ஏக்களாக செயல்பட அனுமதிக்கிறது, மேலும் அதே வாடிக்கையாளர்களின் முதலீடுகளுக்காக கட்டணம் மற்றும் கமிஷன்களிலிருந்து வருவாயைப் பெறுகிறது. இது ஒரு வருடாந்திர நிதி திட்டமிடல் கட்டணமாக இருக்கலாம், இது AuM இல் கமிஷன்களால் அல்லது அதே AuM இல் கமிஷன்களைப் பெறுவதற்கு கூடுதலாக AuM இணைக்கப்பட்ட கட்டணமாக இருக்கும். செபி இப்போது முன்மொழிகின்றது - இது இப்போது சில மாதங்களாக செயல்பட்டு வருகிறது - ஒரு விநியோக வாடிக்கையாளரிடமிருந்து ஒரு ஆலோசனை கிளையண்டை தெளிவாகப் பிரிப்பதாகும். செயல்படும் SIDD கள் வாடிக்கையாளர்களிடம் இரண்டு இடைநிலை முறைகளில் ஒன்றை மட்டுமே வெளிப்படையாகத் தேர்வு செய்ய வேண்டும். எனவே, நிறுவனம் தொடர்ந்து ஒரு RIA ஆகவும் MFD ஆகவும் செயல்பட முடியும் என்றாலும், ஒரே வாடிக்கையாளருக்கான இரு வடிவங்களிலும் செயல்படும் ஆடம்பரங்கள் இனி கிடைக்காது. இது பல நிறுவனங்களுக்கான ஓரங்களை குறைக்கும்.

நிர்வாகக் கட்டணம் அல்லது செயலாக்கக் கட்டணம் அல்லது வேறு எந்த பெயரிலும் கட்டணம் செலுத்துவதன் மூலம் தங்கள் வாடிக்கையாளர்களிடமிருந்து சில கட்டணங்களைத் தொடர்ந்து வசூலிக்கும் சில முன்னணி MFD களும் உள்ளன, ஏனெனில் MFD க்கள் எந்தவொரு கட்டணத்தையும் வசூலிக்க இதுவரை வெளிப்படையான தடை இல்லை. தயாரிப்பு உற்பத்தியாளரால் ஈடுசெய்யப்படுவதால், ஒரு எம்.எஃப்.டி ஒருபோதும் கட்டணம் வசூலித்திருக்கக்கூடாது என்றும், முதலீட்டாளரைப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தாது என்றும் ஒருவர் வாதிடலாம். வெளிப்படையான தடை எதுவும் அனுமதிக்கப்படவில்லை என்ற விளக்கம் - இப்போது நிறுத்தப்பட வேண்டும் என்று நான் நினைக்கிறேன்: தூய்மையான ஆலோசனைக் கட்டணங்களைத் தவிர வேறு எந்த துணைக் கட்டணத்தையும் வசூலிக்கும் RIA களில் செபி கடுமையாக இறங்கியுள்ளது. MFD க்கள் எந்தவொரு கட்டணத்தையும் தொடர்ந்து வசூலிக்க முடியும் என்ற கருத்து என் கருத்துக்கு மிக அதிகம், துணை கட்டணங்களின் நடைமுறையைத் தடுக்க செபி என்ன செய்ய முயற்சிக்கிறது என்பதை நீங்கள் பார்த்தால்.

இப்போது வரை, ஒரு எஸ்ஐடிடி கட்டமைப்பைக் கொண்ட ஒரு நிறுவனமயமாக்கப்பட்ட ஐஎஃப்ஏ தங்கள் வாடிக்கையாளர்களுக்கு மிகக் குறைந்த கட்டணத்தில் உயர் தரமான ஆலோசனை சேவைகளை வழங்க முடியும், பின்னர் அதே வாடிக்கையாளர்கள் தங்கள் விநியோகத் துறைகள் மூலம் பரிவர்த்தனைகளைச் செய்ய முடியும், அவை உண்மையான இலாப மையங்கள். இப்போது, அந்த ஆடம்பரமானது போகும் - எனவே ஒரு வாடிக்கையாளர் ஒரு எம்.எஃப்.டி மட்டுமே வாடிக்கையாளராக இருந்தால், நீங்கள் அவருக்கு வழங்கும் முன்மொழிவு திடீரென கைவிடப்படும் - உதாரணமாக நீங்கள் அவருக்காக ஒரு நிதித் திட்டத்தைத் தயாரிக்க முடியாது, ஏனென்றால் அது RIA மாதிரியின் எல்லைக்குள் இருக்கிறது. உங்கள் வாடிக்கையாளரை நீங்கள் RIA மாடலுக்கு நகர்த்தினால், அவரின் பரிவர்த்தனைகளில் நீங்கள் கமிஷன்களைப் பெற முடியாது, மேலும் நேரடித் திட்ட வர்த்தகங்களை மட்டுமே செயல்படுத்த முடியும் - அதாவது வாடிக்கையாளர் திடீரென்று கட்டணம் செலுத்துவதன் மூலம் உங்களுக்கு அதிக தொகையை செலுத்தத் தொடங்க வேண்டும். இது உங்களுக்கு சாத்தியமானது.

ஒரு சிறிய RIA கட்டணத்தை வசூலிப்பதற்கும், பின்னர் உங்கள் விளிம்புகளை நீங்கள் உருவாக்கிய உள்-விருப்பப்படி PMS க்குள் சொத்துக்களை நகர்த்துவதற்கும் விருப்பம், கட்டணங்களைத் தவிர வேறு எந்த கிளையன்ட் பணத்தையும் ஏற்றுக்கொள்வதை அனுமதிக்க செபியின் திட்டங்களால் செருகப்பட்டதாகத் தெரிகிறது மற்றும் அதன் அதிகாரத்தை தடை செய்வதற்கான திட்டம் RIA க்கு ஆதரவான வழக்கறிஞர்கள்.

ஒரு வாடிக்கையாளரின் குடும்ப மட்டத்தில் இந்த பிரிவினை எவ்வாறு செயல்படுத்துவது என்பது குறித்து அவை வரும்போது, அத்தகைய ஐ.எஃப்.ஏக்கள் மற்றும் பெரிய விநியோக நிறுவனங்கள் இப்போது எடுக்க வேண்டிய பல கடினமான முடிவுகள் உள்ளன. ஒருபுறம் போட்டி வாடிக்கையாளர் முன்மொழிவைத் தக்கவைத்துக்கொள்வதற்கும் மறுபுறம் ஓரங்களை பராமரிப்பதற்கும் ஒரு நுட்பமான சமநிலைச் செயல் உள்ளது. அதே ஐ.எஃப்.ஏ நிறுவனத்திற்குள் ஆர்.ஐ.ஏ பயன்முறையில் சென்றால் கமிஷன் வருமான இழப்பை ஈடுசெய்யும் அதிக கட்டணங்களை வாடிக்கையாளர்கள் செலுத்த எவ்வளவு தயாராக இருப்பார்கள்? இந்தியாவின் உயர்மட்ட ஐ.எஃப்.ஏக்களுக்கு இந்த மாற்றம் எவ்வளவு வேதனையானது அல்லது இல்லையென்றால் அதுதான் முடிவு செய்யும், எம்.எஃப்.டி + ஆர்.ஐ.ஏவின் தேனிலவு காலம் இப்போது முடிவடைகிறது - குறைந்தபட்சம் ஒரு வாடிக்கையாளர் / குடும்ப மட்டத்திலாவது.

தனிப்பட்ட IFA க்கான நிலை விளையாட்டு மைதானம்

பல ஆண்டுகளாக, தனிநபர் ஐ.எஃப்.ஏக்கள் நிறுவனமயமாக்கப்பட்ட நிறுவனங்களின் பாகுபாடான நடைமுறைக்கு எதிராக இரு வடிவங்களிலும் செயல்பட அனுமதிக்கப்படுகின்றன, அதே நேரத்தில் தனிநபர்கள் தேர்வு செய்ய வேண்டும். தனிப்பட்ட இடைத்தரகர்கள் இரு மாடல்களையும் (சந்திப்பு கல்வி மற்றும் நிகர மதிப்பு அளவுகோல்களுக்கு உட்பட்டு) வழங்க அனுமதிக்கப்படுவதால் அது இப்போது சரிசெய்யப்படுகிறது - ஆனால் ஒரு வாடிக்கையாளர் / குடும்ப மட்டத்தில் ஒரே பிரிப்புடன்.

இரு வடிவங்களிலும் பொதுவான வாடிக்கையாளர்களின் சாமான்கள் இல்லாத தனிப்பட்ட ஐ.எஃப்.ஏவுக்கு இது ஒரு பெரிய வெற்றியாகும், இது இப்போது நிறுவனமயமாக்கப்பட்ட இடைத்தரகர்களை சமாளிக்க வேண்டும். தனது வாடிக்கையாளர்களுக்கு உயர்தர முன்மொழிவை வழங்க விரும்பும் ஒரு தீவிரமான தனிநபர் ஐ.எஃப்.ஏ இப்போது தன்னை ஆர்.ஐ.ஏ மற்றும் எம்.எஃப்.டி இரண்டாகவும் வைத்திருக்க முடியும். சந்தை போட்டி மற்றும் சாத்தியமானது என்று அவர் கருதும் கட்டண கட்டமைப்பில் புதிய வாடிக்கையாளர்களை ஒரு புதிய RIA பயன்முறையில் ஈர்க்க முடியும். இரு கட்சிகளும் தகுதியைப் பார்த்து நியாயமான இழப்பீட்டு மாதிரியை எட்டும் வரை அவர் இருக்கும் எம்.எஃப்.டி வாடிக்கையாளர்களை ஆர்.ஐ.ஏ வடிவத்திற்கு மாற்ற முடியும். இரு தரப்பினரும் வழக்கம்போல வணிகத்துடன் வசதியாக இருந்தால், அவர் வாடிக்கையாளர்களை MFD பயன்முறையில் தக்க வைத்துக் கொள்ள முடியும்.

இந்த ஐ.எஃப்.ஏ தனது ஆர்.ஐ.ஏ நடைமுறையை அதிகப்படுத்தினாலும் இல்லாவிட்டாலும், அவர் குறைந்த பட்சம் தன்னை முதலீட்டாளர்களின் பார்வையில் ஒரு விரிவான நிதி நிபுணராக நிலைநிறுத்திக் கொள்ள முடியும், குறைந்தபட்சம், ஆர்.ஐ.ஏ பயன்முறையை ஒரு தற்காப்பு தோரணையாக "உயர்-ஆபத்து" வாடிக்கையாளர்களை நகர்த்த பயன்படுத்தலாம் அவரது தற்போதைய MFD பயன்முறையிலிருந்து வேறு ஒருவரின் RIA பிரசாதத்திற்கு அவற்றை இழப்பதை விட.

ஒரு தனிப்பட்ட RIA க்கு தலைகீழாக கடுமையாக மூடியது

ஆலோசனைக் கட்டுரையில் நான் படித்த அனைத்தும் மிகவும் விவேகமானதாகத் தோன்றின - ஒரு RIA எவ்வளவு சம்பாதிக்க முடியும், எவ்வளவு வணிகத்தைச் செய்ய முடியும் என்பதில் நான் தடைகளைத் தடுமாறும் வரை. தாள் RIA கட்டணங்களுக்கான இரண்டு வடிவங்களை பரிந்துரைக்கிறது - AuM அடிப்படையிலானது மற்றும் ஒரு தட்டையான கட்டணம் - பின்னர் அதிகபட்ச வரம்புகளை பரிந்துரைக்கிறது. AuM இணைக்கப்பட்டதைப் பொறுத்தவரை, பட்டி 2.5% என்ற மிக உயர்ந்த மட்டத்தில் அமைக்கப்பட்டுள்ளது - இது பெரும்பாலான RIA க்கள் எப்படியும் வசூலிப்பதை விட அதிகமாகும். ஆனால் தட்டையான கட்டண விருப்பத்திற்காக, சில விசித்திரமான காரணங்களுக்காக, அதிகபட்சமாக ஒரு குடும்பத்திற்கு ஆண்டுக்கு ரூ .75,000 அனுமதிக்கப்படுகிறது - அளவு அல்லது போர்ட்ஃபோலியோவைப் பொருட்படுத்தாமல். எனவே, உங்களிடம் குடும்ப சொத்துக்கள் ரூ. 10 கோடி மற்றும் நீங்கள் ஒரு தட்டையான கட்டண பயன்முறையைத் தேர்வுசெய்கிறீர்கள், நீங்கள் ஆண்டுக்கு ரூ .75,000 ஆக நிர்ணயிக்கப்படுகிறீர்கள் - இது 0.075% pa ஆகும், இது ஒரு RIA கட்டண கட்டமைப்பை விட ஒரு ப.ப.வ.நிதி செலவு கட்டமைப்பைப் போலவே தோன்றுகிறது!

AuM உடன் குடும்பங்களுக்கு ரூ .50 க்கு மேல் சேவை செய்யும் மிகப் பெரிய பல குடும்ப அலுவலகம் எனக்குத் தெரியும். 100 கோடி. ஒரு தட்டையான கட்டணக் கருத்தை அறிமுகப்படுத்துவதில் அவர்கள் முன்னோடிகளாக உள்ளனர், இது அவர்களின் வாடிக்கையாளர்களில் பலர் மிகவும் வெளிப்படையான மற்றும் வாடிக்கையாளர் நட்பைக் காணலாம். நிறுவனத்தின் மொத்த ஆண்டு வருமானம் ரூ. 750,000 (10 சூப்பர் பெரிய குடும்பங்களுக்கு ஒரு குடும்பத்திற்கு 75,000) ரூ. 10,000 கோடி சொத்து!

AuM பயன்முறையில் 2.5% pa என்ற "உயர்" தொப்பியை அனுமதிப்பதன் தர்க்கத்தையும், தட்டையான கட்டண பயன்முறையில் ஒரு குடும்ப பாவுக்கு ரூ .75,000 என்ற குறைந்த அளவையும் அனுமதிப்பதன் தர்க்கத்தை என்னால் புரிந்து கொள்ள முடியவில்லை. ஒரு RIA இன் நேரத்தின் மதிப்பு என்று கட்டுப்பாட்டாளர் கருதுவது குறித்து இங்கு மதிப்புத் தீர்ப்பு உள்ளதா? AuM பயன்முறையின் கீழ் அனுமதிக்கப்பட்ட அதிகபட்சத்தை விட பெரியதாக இல்லாத தொகையில் பிளாட் கட்டணத்தை ஈடுசெய்வது இன்னும் தர்க்கரீதியானதல்லவா? எனவே, ஒரு வாடிக்கையாளருக்கு ரூ. AuM இல் 1 கோடி, மற்றும் AuM பயன்முறையில் அதிகபட்ச கட்டணம் ரூ .250,000 ஆக இருக்கும், AuM இலிருந்து பிளாட் கட்டண பயன்முறைக்கு மாறுவதன் மூலம் தொப்பி ஏன் ரூ .75,000 ஆகக் குறைகிறது? பிளாட் கட்டண பயன்முறையின் தொப்பியும் ரூ .250,000 ஆக இருக்கக்கூடாதா? இரண்டு முறைகளுக்கும் இடையில் தன்னிச்சையாக பாகுபாடு காண்பது ஏன்?

இது போதுமான விசித்திரமானதல்ல என்றால், ஒரு தனிப்பட்ட RIA க்காக இப்போது அதிகபட்ச வணிக வரம்பும் உள்ளது. தனிப்பட்ட RIA க்கள் 150 க்கும் மேற்பட்ட வாடிக்கையாளர்களை அல்லது AuM இல் ரூ .40 கோடிக்கு மேல் கையாள முடியாது என்று செபி கருதுகிறது. இந்த கூரைகளில் ஏதேனும் ஒன்றைத் தாக்கினால், அவர்கள் தங்கள் வணிகத்தை கட்டாயமாக கார்ப்பரேட் செய்ய வேண்டும் - அதாவது அதிக நிகர மதிப்பு தேவைகள் - ரூ. 10 லட்சம் முதல் ரூ. 50 லட்சம். ஆனால் உங்கள் நடைமுறையில் அந்த அளவு நிகர மதிப்பைப் பெற்றவுடன், நீங்கள் விரும்பும் பல வாடிக்கையாளர்களைத் தொடரலாம் அல்லது உங்களால் முடிந்தவரை AuM ஐ சேகரிக்கலாம். ஒரு வணிகத்தில், செபியே RIA ஐ வெளிப்படையாகக் கூறவும், வாடிக்கையாளர் கையெழுத்திடவும் RIA இன் பொறுப்பைக் கட்டுப்படுத்தவும், சந்தை ஏற்ற இறக்கங்கள் காரணமாக போர்ட்ஃபோலியோ இழப்புகளிலிருந்து அவரை விடுவிக்கவும் கேட்டுக்கொள்கிறது, இந்த தேவை 5x அதிக நிகர மதிப்பு ரூ. 40 கோடி AuM மற்றும் ரூ. 41 cr AuM குழப்பமாக உள்ளது.

ஒரு கார்ப்பரேட் கட்டமைப்பில், நிகர மதிப்பு தேவைகளை பூர்த்தி செய்ய RIA அதிகரிக்கும் மூலதனத்தை உயர்த்தினால், அவர் RIA மற்றும் MFD ஆக தொடர்ந்து செயல்படத் தேர்வுசெய்தால், அவர் இன்னும் பலரைச் சேர்க்க வேண்டியிருக்கும், ஏனெனில் இரண்டையும் வழங்க அவர் இப்போது ஒரு SIDD ஐ அமைக்க வேண்டும் சேவைகள். அதிகரிக்கும் செலவுகள் நீண்ட காலத்திற்கு ஆதாயங்களை விட அதிகமாக இருக்கும், அவருடைய வணிகம் 3x அல்லது 4x வளரும் வரை அதன் அளவு 40 கோடி AuM ஆகும். பின்னர் அவர் ஒரு கூட்டாளரைப் பெற விரும்புகிறாரா அல்லது ஒற்றை ஆலோசகர் நிறுவனமாக செயல்பட விரும்புகிறாரா என்ற பிரச்சினை உள்ளது. இப்போது, அந்த தேர்வு இனி அவர் செய்ய வேண்டியதல்ல.

இதற்கு நேர்மாறாக, ஒரு தனிப்பட்ட MFD இன் வாழ்க்கை அப்படியே உள்ளது. எங்களிடம் பல நூறு கோடி AuM உடன் தனிப்பட்ட முறையில் MFD கள் வணிகங்களை இயக்கி வருகின்றன, பல நூறு வாடிக்கையாளர் குடும்பங்களுக்கு சேவை செய்கின்றன - மேலும் அவை மகிழ்ச்சியான வாடிக்கையாளர்களிடமிருந்து பரிந்துரைகளின் பின்புறத்தில் தொடர்ந்து வளர்ந்து வருகின்றன.

செபி அனுப்பும் செய்தி - ஒருவேளை கவனக்குறைவாக - நீங்கள் சுயாதீனமாகவும் தனி வீரராகவும் இருக்க விரும்பினால், நீங்கள் ஒரு MFD ஆக இருக்க வேண்டும், ஆனால் RIA அல்ல. ஒரு தனிப்பட்ட MFD ஆக, நீங்கள் உங்கள் சொந்த அபிலாஷைகள் மற்றும் திறன்களால் மட்டுமே மூடப்பட்டிருக்கிறீர்கள். ஒரு RIA ஆக, நீங்கள் தன்னிச்சையான கட்டுப்பாடுகளால் கடுமையாக மூழ்கிவிடுவீர்கள்.

ಸೆಬಿ ಹೊರಡಿಸಿದ ಹೊಸ ಆರ್‌ಐಎ ಸಮಾಲೋಚನಾ ಪ್ರಬಂಧವು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಆರ್‌ಐಎಗಳು ಮತ್ತು ಎಮ್‌ಎಫ್‌ಡಿಗಳ ಟರ್ಫ್‌ಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಎರಡರಂತೆ ವರ್ತಿಸುವವರ ಸುತ್ತಲಿನ ಬೂದು ಅಂಶಗಳನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುವ ಸುತ್ತಲಿನ ಸುದೀರ್ಘ ಚರ್ಚೆಗೆ ಮುಚ್ಚಳವನ್ನು ಹಾಕುವ ಗುರಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ನನ್ನ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ಈ ಪ್ರಸ್ತಾಪಗಳ ದೊಡ್ಡ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಹೀಗಿವೆ:

ಭಾರತದ ಅಗ್ರ ಐಎಫ್‌ಎಗಳ ಅಂಚುಗಳು ಈಗ ಕುಸಿಯುತ್ತವೆ
ಪ್ರತಿ ಗಂಭೀರ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಐಎಫ್‌ಎ ಕೆಲವು ಎಚ್ಚರಿಕೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಎಂಎಫ್‌ಡಿ ಮತ್ತು ಆರ್‌ಐಎ ಆಗಿರಬಹುದು - ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ತನ್ನನ್ನು / ತನ್ನನ್ನು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಇರಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು
ವೈಯಕ್ತಿಕ ಆರ್‌ಐಎಗಳಿಗೆ ತಲೆಕೆಳಗಾಗಿ ಈಗ ತೀವ್ರವಾಗಿ ಮುಚ್ಚಿಹೋಗಿದೆ, ವೈಯಕ್ತಿಕ ಎಮ್‌ಎಫ್‌ಡಿಗಳು ಮುಚ್ಚಿಹೋಗಿಲ್ಲ

ಸಲಹಾ ಕಾಗದದ ಲಿಂಕ್ ಇಲ್ಲಿದೆ: https://www.sebi.gov.in/reports-and-statistics/reports/jan-2020/consultation-paper-on-review-of-regulatory-framework-for-investment -ಅಡ್ವೈಸರ್ಸ್-ಇಯಾ-_45685.html

ಉನ್ನತ ಐಎಫ್‌ಎಗಳು ಮತ್ತು ದೊಡ್ಡ ಸಂಪತ್ತು ಸಂಸ್ಥೆಗಳಿಗೆ ಅಂಚು ಒತ್ತಡ

ಭಾರತದ ಅಗ್ರ 200 ಐಎಫ್‌ಎಗಳಲ್ಲಿ ಅನೇಕರು ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ರಚನೆಗಳೊಳಗೆ ಎಸ್‌ಐಡಿಡಿಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಾರೆ, ಇದು ಎಮ್‌ಎಫ್‌ಡಿಗಳು ಮತ್ತು ಆರ್‌ಐಎಗಳಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಒಂದೇ ಗುಂಪಿನ ಗ್ರಾಹಕರ ಹೂಡಿಕೆಗಾಗಿ ಶುಲ್ಕ ಮತ್ತು ಆಯೋಗಗಳಿಂದ ಆದಾಯವನ್ನು ಗಳಿಸುತ್ತದೆ. ಇದು ವಾರ್ಷಿಕ ಹಣಕಾಸು ಯೋಜನಾ ಶುಲ್ಕದ ಮೂಲಕ ಆಗಿರಬಹುದು, ಇದು AuM ನಲ್ಲಿನ ಆಯೋಗಗಳಿಂದ ಅಥವಾ ಅದೇ AUM ನಲ್ಲಿ ಆಯೋಗಗಳನ್ನು ಗಳಿಸುವುದರ ಜೊತೆಗೆ AuM ಲಿಂಕ್ ಮಾಡಿದ ಶುಲ್ಕದಿಂದ ಪೂರಕವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಸೆಬಿ ಈಗ ಏನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುತ್ತಿದೆ - ಇದು ಈಗ ಕೆಲವು ತಿಂಗಳುಗಳಿಂದ ಕೆಲಸದಲ್ಲಿದೆ - ವಿತರಣಾ ಕ್ಲೈಂಟ್‌ನಿಂದ ಸಲಹಾ ಕ್ಲೈಂಟ್ ಅನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಬೇರ್ಪಡಿಸುವುದು. ಆ ಆಪರೇಟಿಂಗ್ ಎಸ್‌ಐಡಿಡಿಗಳು ಎರಡು ಮಧ್ಯವರ್ತಿ ಮೋಡ್‌ಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದನ್ನು ಮಾತ್ರ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲು ಗ್ರಾಹಕರನ್ನು ಕೇಳಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಘಟಕವು ಆರ್‌ಐಎ ಮತ್ತು ಎಮ್‌ಎಫ್‌ಡಿಯಂತೆ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವುದನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಬಹುದಾದರೂ, ಒಂದೇ ಕ್ಲೈಂಟ್‌ಗಾಗಿ ಎರಡೂ ಸ್ವರೂಪಗಳಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ಐಷಾರಾಮಿ ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಲಭ್ಯವಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಇದು ಅನೇಕ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಿಗೆ ಅಂಚುಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ.

ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಶುಲ್ಕ ಅಥವಾ ಸಂಸ್ಕರಣಾ ಶುಲ್ಕ ಅಥವಾ ಬೇರೆ ಯಾವುದೇ ಹೆಸರಿನಿಂದ ಶುಲ್ಕವನ್ನು ವಿಧಿಸುವ ಕೆಲವು ಪ್ರಮುಖ ಎಮ್‌ಎಫ್‌ಡಿಗಳು ಸಹ ಇದ್ದಾರೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಇಲ್ಲಿಯವರೆಗೆ ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯ ಶುಲ್ಕವನ್ನು ವಿಧಿಸುವ ಎಮ್‌ಎಫ್‌ಡಿಗಳ ಮೇಲೆ ಸ್ಪಷ್ಟ ನಿಷೇಧವಿರಲಿಲ್ಲ. ಉತ್ಪನ್ನದ ಉತ್ಪಾದಕರಿಂದ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಪಡೆಯುವುದರಿಂದ ಎಮ್‌ಎಫ್‌ಡಿ ಎಂದಿಗೂ ಶುಲ್ಕವನ್ನು ವಿಧಿಸಬಾರದು ಮತ್ತು ಹೂಡಿಕೆದಾರರನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಒಬ್ಬರು ವಾದಿಸಬಹುದು. ಯಾವುದೇ ಸ್ಪಷ್ಟ ನಿಷೇಧವನ್ನು ಅನುಮತಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ - ಈಗ ಅದನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಾನು ess ಹಿಸುತ್ತೇನೆ: ಶುದ್ಧ ಸಲಹಾ ಶುಲ್ಕವನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಯಾವುದೇ ಪೂರಕ ಶುಲ್ಕವನ್ನು ವಿಧಿಸುವ ಆರ್‌ಐಎಗಳ ಮೇಲೆ ಸೆಬಿ ತೀವ್ರವಾಗಿ ಇಳಿದಿದೆ. ಎಂಎಫ್‌ಡಿಗಳು ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯ ಶುಲ್ಕವನ್ನು ವಿಧಿಸುವುದನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಬಹುದು ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆಯು ನನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ ತುಂಬಾ ದೂರದಲ್ಲಿದೆ, ಪೂರಕ ಶುಲ್ಕದ ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು ತಡೆಯಲು ಸೆಬಿ ಏನು ಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನೀವು ನೋಡಿದರೆ.

ಇಲ್ಲಿಯವರೆಗೆ, ಒಂದು ಎಸ್‌ಐಡಿಡಿ ರಚನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರ್ಪೊರೇಟೈಸ್ಡ್ ಐಎಫ್‌ಎ ತಮ್ಮ ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ಉತ್ತಮ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಸಲಹಾ ಸೇವೆಗಳನ್ನು ಬಹಳ ಕಡಿಮೆ ಶುಲ್ಕದಲ್ಲಿ ನೀಡಬಹುದು ಮತ್ತು ನಂತರ ಅದೇ ಗ್ರಾಹಕರು ತಮ್ಮ ವಿತರಣಾ ವಿಭಾಗಗಳ ಮೂಲಕ ವಹಿವಾಟುಗಳನ್ನು ನಡೆಸಬಹುದು, ಅವು ನಿಜವಾದ ಲಾಭ ಕೇಂದ್ರಗಳಾಗಿವೆ. ಈಗ, ಆ ಐಷಾರಾಮಿ ಹೋಗುತ್ತದೆ - ಆದ್ದರಿಂದ ಕ್ಲೈಂಟ್ ಎಮ್ಎಫ್ಡಿ ಮಾತ್ರ ಕ್ಲೈಂಟ್ ಆಗಿದ್ದರೆ, ನೀವು ಅವನಿಗೆ ನೀಡುವ ಪ್ರಸ್ತಾಪವು ಇದ್ದಕ್ಕಿದ್ದಂತೆ ಇಳಿಯುತ್ತದೆ - ಉದಾಹರಣೆಗೆ ನೀವು ಅವನಿಗೆ ಹಣಕಾಸಿನ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಸಿದ್ಧಪಡಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಆರ್ಐಎ ಮಾದರಿಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯಲ್ಲಿದೆ. ಮತ್ತು ನೀವು ನಿಮ್ಮ ಕ್ಲೈಂಟ್‌ನ್ನು ಆರ್‌ಐಎ ಮಾದರಿಗೆ ಸರಿಸಿದರೆ, ನೀವು ಅವರ ವಹಿವಾಟಿನಲ್ಲಿ ಆಯೋಗಗಳನ್ನು ಗಳಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ನೇರ ಯೋಜನೆ ವಹಿವಾಟುಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಬಹುದು - ಇದರರ್ಥ ಕ್ಲೈಂಟ್ ಇದ್ದಕ್ಕಿದ್ದಂತೆ ನಿಮಗೆ ಶುಲ್ಕದ ಮೂಲಕ ನಿಮಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಮೊತ್ತವನ್ನು ಪಾವತಿಸಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ ಇದು ನಿಮಗೆ ಕಾರ್ಯಸಾಧ್ಯವಾಗಿದೆ.

ಸಣ್ಣ ಆರ್‌ಐಎ ಶುಲ್ಕವನ್ನು ವಿಧಿಸುವ ಮತ್ತು ನಂತರ ನಿಮ್ಮ ಅಂಚುಗಳನ್ನು ನೀವು ನಿರ್ಮಿಸಿರುವ ಆಂತರಿಕ ವಿವೇಚನೆಯ ಪಿಎಂಎಸ್‌ಗೆ ಆಸ್ತಿಗಳನ್ನು ಚಲಿಸುವ ಆಯ್ಕೆಯು ಶುಲ್ಕವನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಯಾವುದೇ ಕ್ಲೈಂಟ್ ಹಣವನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಲು ಅನುಮತಿಸದ ಸೆಬಿಯ ಪ್ರಸ್ತಾಪಗಳಿಂದ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುವ ಪ್ರಸ್ತಾಪದಿಂದ ಪ್ಲಗ್ ಮಾಡಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ. ಆರ್ಐಎ ಪರ ವಕೀಲರು.

ಅಂತಹ ಐಎಫ್‌ಎಗಳು ಮತ್ತು ದೊಡ್ಡ ವಿತರಣಾ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಈಗ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕಾದ ಹಲವು ಕಠಿಣ ನಿರ್ಧಾರಗಳಿವೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಈ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆಯನ್ನು ಕ್ಲೈಂಟ್‌ನ ಕುಟುಂಬ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಹೇಗೆ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಬೇಕು ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ಅವು ಬರುತ್ತವೆ. ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಗ್ರಾಹಕರ ಪ್ರತಿಪಾದನೆಯನ್ನು ಒಂದು ಕಡೆ ನಿರ್ವಹಿಸಲು ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದೆಡೆ ಅಂಚುಗಳನ್ನು ಕಾಪಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ನಿರ್ವಹಿಸಲು ಸೂಕ್ಷ್ಮವಾದ ಸಮತೋಲನ ಕ್ರಿಯೆ ಇದೆ. ಅದೇ ಐಎಫ್‌ಎ ಸಂಸ್ಥೆಯೊಳಗೆ ಆರ್‌ಐಎ ಮೋಡ್‌ಗೆ ಹೋದರೆ ಕಮಿಷನ್ ಆದಾಯದ ನಷ್ಟವನ್ನು ಸರಿದೂಗಿಸುವ ಹೆಚ್ಚಿನ ಶುಲ್ಕವನ್ನು ಗ್ರಾಹಕರು ಪಾವತಿಸಲು ಎಷ್ಟು ಸಿದ್ಧರಿರುತ್ತಾರೆ? ಭಾರತದ ಉನ್ನತ ಐಎಫ್‌ಎಗಳಿಗೆ ಈ ಪರಿವರ್ತನೆ ಎಷ್ಟು ನೋವಿನಿಂದ ಕೂಡಿದೆ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ, ಯಾರಿಗಾಗಿ ಎಂಎಫ್‌ಡಿ + ಆರ್‌ಐಎಯ ಮಧುಚಂದ್ರದ ಅವಧಿ ಈಗ ಕೊನೆಗೊಳ್ಳುತ್ತಿದೆ - ಕನಿಷ್ಠ ಕ್ಲೈಂಟ್ / ಕುಟುಂಬ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ.

ವೈಯಕ್ತಿಕ ಐಎಫ್‌ಎಗಾಗಿ ಮಟ್ಟದ ಆಟದ ಮೈದಾನ

ವರ್ಷಗಳಿಂದ, ವೈಯಕ್ತಿಕ ಐಎಫ್‌ಎಗಳು ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ತಾರತಮ್ಯದ ಅಭ್ಯಾಸದ ವಿರುದ್ಧ ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದು, ಎರಡೂ ಸ್ವರೂಪಗಳಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಲು ಅನುಮತಿಸಲಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ವೈಯಕ್ತಿಕ ಮಧ್ಯವರ್ತಿಗಳಿಗೆ ಎರಡೂ ಮಾದರಿಗಳನ್ನು ನೀಡಲು ಅನುಮತಿ ನೀಡಲಾಗಿದ್ದು (ಶಿಕ್ಷಣ ಮತ್ತು ನಿವ್ವಳ ಮೌಲ್ಯದ ಮಾನದಂಡಗಳಿಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುತ್ತದೆ) - ಆದರೆ ಕ್ಲೈಂಟ್ / ಕುಟುಂಬ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಒಂದೇ ರೀತಿಯ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆಯೊಂದಿಗೆ ಅದನ್ನು ಈಗ ಸರಿಪಡಿಸಲಾಗುತ್ತಿದೆ.

ಎರಡೂ ಸ್ವರೂಪಗಳಲ್ಲಿ ಸಾಮಾನ್ಯ ಗ್ರಾಹಕರ ಸಾಮಾನು ಸರಂಜಾಮುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರದ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಐಎಫ್‌ಎಗೆ ಇದು ಒಂದು ದೊಡ್ಡ ಗೆಲುವು, ಇದು ಕಾರ್ಪೊರೇಟೆಡ್ ಮಧ್ಯವರ್ತಿಗಳು ಈಗ ವ್ಯವಹರಿಸಬೇಕಾಗಿದೆ. ತನ್ನ ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ಉತ್ತಮ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಪ್ರಸ್ತಾಪವನ್ನು ನೀಡಲು ಇಚ್ who ಿಸುವ ಗಂಭೀರ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಐಎಫ್‌ಎ ಈಗ ತನ್ನನ್ನು ತಾನು ಆರ್‌ಐಎ ಮತ್ತು ಎಮ್‌ಎಫ್‌ಡಿ ಎಂದು ಗುರುತಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು. ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಸಾಧ್ಯವೆಂದು ಅವರು ಭಾವಿಸುವ ಶುಲ್ಕ ರಚನೆಯಲ್ಲಿ ಅವರು ಹೊಸ ಗ್ರಾಹಕರನ್ನು ಹೊಚ್ಚ ಹೊಸ ಆರ್‌ಐಎ ಮೋಡ್‌ಗೆ ಆಕರ್ಷಿಸಬಹುದು. ಎರಡೂ ಪಕ್ಷಗಳು ಅರ್ಹತೆಯನ್ನು ನೋಡಿ ನ್ಯಾಯಯುತ ಪರಿಹಾರ ಮಾದರಿಗೆ ಬರುವವರೆಗೂ ಅವರು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಎಮ್‌ಎಫ್‌ಡಿ ಕ್ಲೈಂಟ್‌ಗಳನ್ನು ಆರ್‌ಐಎ ಸ್ವರೂಪಕ್ಕೆ ಸ್ಥಳಾಂತರಿಸಬಹುದು. ಎರಡೂ ಪಕ್ಷಗಳು ಎಂದಿನಂತೆ ವ್ಯವಹಾರದೊಂದಿಗೆ ಆರಾಮದಾಯಕವಾಗಿದ್ದರೆ ಅವರು ಗ್ರಾಹಕರನ್ನು MFD ಮೋಡ್‌ನಲ್ಲಿ ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು.

ಈ ಐಎಫ್‌ಎ ತನ್ನ ಆರ್‌ಐಎ ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತದೆಯೋ ಇಲ್ಲವೋ, ಅವರು ಕನಿಷ್ಟ ಪಕ್ಷ ಹೂಡಿಕೆದಾರರ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ಸಮಗ್ರ ಹಣಕಾಸು ತಜ್ಞರಾಗಿ ತಮ್ಮನ್ನು ತಾವು ಇರಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ಮತ್ತು ಕನಿಷ್ಠ ಪಕ್ಷ, “ಹೆಚ್ಚಿನ-ಅಪಾಯದ” ಕ್ಲೈಂಟ್‌ಗಳನ್ನು ಸರಿಸಲು ಆರ್‌ಐಎ ಮೋಡ್ ಅನ್ನು ರಕ್ಷಣಾತ್ಮಕ ಭಂಗಿಯಾಗಿ ಬಳಸಬಹುದು. ತನ್ನ ಪ್ರಸ್ತುತ ಎಮ್‌ಎಫ್‌ಡಿ ಮೋಡ್‌ನಿಂದ ಬೇರೊಬ್ಬರ ಆರ್‌ಐಎ ಕೊಡುಗೆಗೆ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಬದಲು.

ವೈಯಕ್ತಿಕ ಆರ್ಐಎಗೆ ತಲೆಕೆಳಗಾಗಿ ತೀವ್ರವಾಗಿ ಮುಚ್ಚಲಾಗುತ್ತದೆ

ಸಮಾಲೋಚನಾ ಕಾಗದದಲ್ಲಿ ನಾನು ಓದಿದ ಎಲ್ಲವೂ ಬಹಳ ಸಂವೇದನಾಶೀಲವೆಂದು ತೋರುತ್ತದೆ - ಆರ್‌ಐಎ ಎಷ್ಟು ಸಂಪಾದಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಅವನು ಎಷ್ಟು ವ್ಯವಹಾರವನ್ನು ಮಾಡಬಹುದು ಎಂಬುದರ ಮೇಲೆ ನಿರ್ಬಂಧಗಳನ್ನು ಹೇರುವವರೆಗೂ ನಾನು ಎಡವಿಬಿಡುವವರೆಗೂ. ಕಾಗದವು ಆರ್‌ಐಎ ಶುಲ್ಕಕ್ಕಾಗಿ ಎರಡು ಸ್ವರೂಪಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ - ಎಯುಎಂ ಆಧಾರಿತ ಮತ್ತು ಫ್ಲಾಟ್ ಶುಲ್ಕ - ಮತ್ತು ನಂತರ ಗರಿಷ್ಠ ಮಿತಿಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. AuM ಲಿಂಕ್ಡ್‌ಗಾಗಿ, ಬಾರ್ ಅನ್ನು 2.5% ನಷ್ಟು ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಹೊಂದಿಸಲಾಗಿದೆ - ಇದು ಹೆಚ್ಚಿನ RIA ಗಳು ಹೇಗಾದರೂ ವಿಧಿಸುವ ದರಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನದಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ಫ್ಲಾಟ್ ಶುಲ್ಕ ಆಯ್ಕೆಗಾಗಿ, ಕೆಲವು ವಿಚಿತ್ರ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ, ಅನುಮತಿಸಲಾದ ಗರಿಷ್ಠ ಕುಟುಂಬಕ್ಕೆ ವಾರ್ಷಿಕ 75,000 ರೂ. - ಗಾತ್ರ ಅಥವಾ ಬಂಡವಾಳದ ಸಂಕೀರ್ಣತೆಯನ್ನು ಲೆಕ್ಕಿಸದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ನೀವು ರೂ. 10 ಕೋಟಿ ಮತ್ತು ನೀವು ಫ್ಲಾಟ್ ಶುಲ್ಕ ಮೋಡ್ ಅನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಂಡರೆ, ನೀವು ವರ್ಷಕ್ಕೆ 75,000 ರೂ.ಗಳನ್ನು ಮುಚ್ಚುತ್ತೀರಿ - ಇದು 0.075% pa ಆಗಿದೆ, ಇದು ಆರ್‌ಐಎ ಶುಲ್ಕ ರಚನೆಗಿಂತ ಇಟಿಎಫ್ ವೆಚ್ಚದ ರಚನೆಯಂತೆ ಕಾಣುತ್ತದೆ!

AuM ಹೊಂದಿರುವ ಕುಟುಂಬಗಳಿಗೆ ಕೇವಲ ರೂ. 100 ಕೋಟಿ ರೂ. ಮತ್ತು ಫ್ಲಾಟ್ ಶುಲ್ಕ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸುವಲ್ಲಿ ಅವರು ಪ್ರವರ್ತಕರು, ಅವರ ಗ್ರಾಹಕರು ಅನೇಕರು ಪಾರದರ್ಶಕ ಮತ್ತು ಕ್ಲೈಂಟ್ ಸ್ನೇಹಿಯಾಗಿರುತ್ತಾರೆ. ಸಂಸ್ಥೆಯ ಒಟ್ಟು ವಾರ್ಷಿಕ ಆದಾಯವು ರೂ. 750,000 (10 ಸೂಪರ್ ದೊಡ್ಡ ಕುಟುಂಬಗಳಿಗೆ ಪ್ರತಿ ಕುಟುಂಬಕ್ಕೆ 75,000) ರೂ. 10,000 ಕೋಟಿ ಆಸ್ತಿ!

AuM ಮೋಡ್‌ನಲ್ಲಿ 2.5% pa ನ “ಉನ್ನತ” ಕ್ಯಾಪ್ ಅನ್ನು ಅನುಮತಿಸುವ ತರ್ಕವನ್ನು ನಾನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಫ್ಲಾಟ್ ಶುಲ್ಕ ಮೋಡ್‌ನಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿ ಕುಟುಂಬ pa ಗೆ 75,000 ರೂ. ಆರ್‌ಐಎಯ ಸಮಯದ ಮೌಲ್ಯ ಎಂದು ನಿಯಂತ್ರಕ ಭಾವಿಸುವ ಬಗ್ಗೆ ಇಲ್ಲಿ ಮೌಲ್ಯದ ತೀರ್ಪು ಇದೆಯೇ? AuM ಮೋಡ್ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅನುಮತಿಸಲಾದ ಗರಿಷ್ಠಕ್ಕಿಂತ ದೊಡ್ಡದಾದ ಮೊತ್ತದಲ್ಲಿ ಫ್ಲಾಟ್ ಶುಲ್ಕವನ್ನು ಕ್ಯಾಪ್ ಮಾಡುವುದು ಹೆಚ್ಚು ತಾರ್ಕಿಕವಲ್ಲವೇ? ಆದ್ದರಿಂದ, ಒಂದು ಕ್ಲೈಂಟ್ ರೂ. AuM ನಲ್ಲಿ 1 ಕೋಟಿ, ಮತ್ತು AUM ಮೋಡ್‌ನಲ್ಲಿ ಗರಿಷ್ಠ ಶುಲ್ಕವು 250,000 ರೂಗಳಿಗೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತದೆ, AUM ನಿಂದ ಫ್ಲಾಟ್ ಶುಲ್ಕ ಮೋಡ್‌ಗೆ ಬದಲಾಯಿಸುವ ಮೂಲಕ ಕ್ಯಾಪ್ 75,000 ರೂ.ಗೆ ಏಕೆ ಕುಸಿದಿದೆ? ಫ್ಲಾಟ್ ಶುಲ್ಕ ಮೋಡ್‌ನ ಕ್ಯಾಪ್ ಕೂಡ ರೂ .250,000 ಆಗಿರಬೇಕಲ್ಲವೇ? ಎರಡೂ ವಿಧಾನಗಳ ನಡುವೆ ಅನಿಯಂತ್ರಿತವಾಗಿ ಏಕೆ ತಾರತಮ್ಯ?

ಇದು ಸಾಕಷ್ಟು ವಿಚಿತ್ರವಾಗಿಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, ವೈಯಕ್ತಿಕ ಆರ್‌ಐಎಗೆ ನಾವು ಈಗ ಗರಿಷ್ಠ ವ್ಯವಹಾರ ಮಿತಿಯನ್ನು ಸಹ ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ. ವೈಯಕ್ತಿಕ ಆರ್‌ಐಎಗಳು 150 ಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಕ್ಲೈಂಟ್‌ಗಳನ್ನು ಅಥವಾ ಎಯುಎಂನಲ್ಲಿ ರೂ .40 ಕೋಟಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸೆಬಿ ಭಾವಿಸಿದೆ. ಅವರು ಈ ಎರಡೂ il ಾವಣಿಗಳನ್ನು ಹೊಡೆದರೆ, ಅವರು ತಮ್ಮ ವ್ಯವಹಾರವನ್ನು ಕಡ್ಡಾಯವಾಗಿ ಸಾಂಸ್ಥಿಕಗೊಳಿಸಬೇಕು - ಅಂದರೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ನಿವ್ವಳ ಮೌಲ್ಯದ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳು - ರೂ. 10 ಲಕ್ಷದಿಂದ ರೂ. 50 ಲಕ್ಷ ರೂ. ಆದರೆ ಒಮ್ಮೆ ನೀವು ನಿಮ್ಮ ಅಭ್ಯಾಸಕ್ಕೆ ಆ ಪ್ರಮಾಣದ ನಿವ್ವಳ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಪಡೆದರೆ, ನಂತರ ನೀವು ಇಷ್ಟಪಡುವಷ್ಟು ಗ್ರಾಹಕರನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಬಹುದು ಅಥವಾ ನಿಮಗೆ ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು AuM ಅನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸಬಹುದು. ಆರ್‌ಐಎಯ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯನ್ನು ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸಲು ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಏರಿಳಿತಗಳಿಂದಾಗಿ ಪೋರ್ಟ್ಫೋಲಿಯೋ ನಷ್ಟದಿಂದ ಅವನನ್ನು ಮುಕ್ತಗೊಳಿಸಲು ಕ್ಲೈಂಟ್ ಸೈನ್ ಆಫ್ ಮಾಡಲು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳುವಂತೆ ಮತ್ತು ಸೆಬಿ ಸ್ವತಃ ಆರ್‌ಐಎಯನ್ನು ಕೇಳುತ್ತಿರುವ ವ್ಯವಹಾರದಲ್ಲಿ, ಈ ಅಗತ್ಯವು 5x ರೂ. 40 ಕೋಟಿ ಎಯುಎಂ ಮತ್ತು ರೂ. 41 ಕೋಟಿ AuM ಗೊಂದಲಕ್ಕೊಳಗಾಗಿದೆ.

ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ರಚನೆಯಲ್ಲಿ, ನಿವ್ವಳ ಮೌಲ್ಯದ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ಆರ್‌ಐಎ ಹೆಚ್ಚುತ್ತಿರುವ ಬಂಡವಾಳವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಿದರೆ, ಅವನು ಆರ್‌ಐಎ ಮತ್ತು ಎಮ್‌ಎಫ್‌ಡಿಯಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವುದನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಲು ಆರಿಸಿದರೆ ಅವನು ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನರನ್ನು ಸೇರಿಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಅವನು ಈಗ ಎರಡನ್ನೂ ನೀಡಲು ಎಸ್‌ಐಡಿಡಿಯನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಬೇಕಾಗಿದೆ ಸೇವೆಗಳು. ಹೆಚ್ಚುತ್ತಿರುವ ವೆಚ್ಚಗಳು ದೀರ್ಘಕಾಲದವರೆಗೆ ಲಾಭಗಳನ್ನು ಮೀರಿಸುತ್ತದೆ, ಅವನ ವ್ಯವಹಾರವು ಬಹುಶಃ 3x ಅಥವಾ 4x ಅದರ 40 ಕೋಟಿ AuM ಗಾತ್ರವನ್ನು ಬೆಳೆಯುವವರೆಗೆ. ತದನಂತರ ಅವನು ಪಾಲುದಾರನನ್ನು ಹೊಂದಲು ಬಯಸುತ್ತಾನೆಯೇ ಅಥವಾ ಏಕ-ಸಲಹೆಗಾರ ಸಂಸ್ಥೆಯಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಲು ಆದ್ಯತೆ ನೀಡುತ್ತಾನೆಯೇ ಎಂಬ ವಿಷಯವಿದೆ. ಈಗ, ಆ ಆಯ್ಕೆಯು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಅವನಲ್ಲ.

ಇದಕ್ಕೆ ತದ್ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯ MFD ಯ ಜೀವನವು ಒಂದೇ ಆಗಿರುತ್ತದೆ. ನಾವು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಎಮ್‌ಎಫ್‌ಡಿಗಳನ್ನು ಹಲವಾರು ನೂರು ಕೋಟಿ ಎಯುಎಮ್‌ಗಳೊಂದಿಗೆ ಯಶಸ್ವಿಯಾಗಿ ನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಿದ್ದೇವೆ, ಹಲವಾರು ನೂರು ಕ್ಲೈಂಟ್ ಕುಟುಂಬಗಳಿಗೆ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತಿದ್ದೇವೆ - ಮತ್ತು ಅವರು ಸಂತೋಷದ ಗ್ರಾಹಕರಿಂದ ಉಲ್ಲೇಖಗಳ ಹಿಂಭಾಗದಲ್ಲಿ ಬೆಳೆಯುತ್ತಲೇ ಇರುತ್ತಾರೆ.

ಸೆಬಿ ಕಳುಹಿಸುತ್ತಿರುವ ಸಂದೇಶ - ಬಹುಶಃ ಅಜಾಗರೂಕತೆಯಿಂದ - ನೀವು ಸ್ವತಂತ್ರ ಮತ್ತು ಏಕವ್ಯಕ್ತಿ ಆಟಗಾರನಾಗಲು ಬಯಸಿದರೆ, ನೀವು ಎಂಎಫ್‌ಡಿಯಾಗಿರಬೇಕು ಮತ್ತು ಆರ್‌ಐಎ ಆಗಿರಬಾರದು. ಒಬ್ಬ ವೈಯಕ್ತಿಕ MFD ಯಾಗಿ, ನಿಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಮರ್ಥ್ಯಗಳಿಂದ ಮಾತ್ರ ನಿಮ್ಮನ್ನು ಮುಚ್ಚಲಾಗುತ್ತದೆ. ಆರ್ಐಎ ಆಗಿ, ಅನಿಯಂತ್ರಿತ ನಿರ್ಬಂಧಗಳಿಂದ ನೀವು ತೀವ್ರವಾಗಿ ಮುಚ್ಚಿಹೋಗುತ್ತೀರಿ.

ആർ‌ഐ‌എകളുടെയും എം‌എഫ്‌ഡികളുടെയും ടർ‌ഫുകൾ‌ നിർ‌വ്വചിക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ചും രണ്ടും പോലെ പ്രവർത്തിക്കുന്നവരെ ചുറ്റിപ്പറ്റിയുള്ള ചാരനിറത്തിലുള്ള വശങ്ങളെക്കുറിച്ചും നിർ‌വചിക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള നീണ്ടുനിൽക്കുന്ന സംവാദത്തിന് ഒരു ലിഡ് ഇടുക എന്നതാണ് സെബി പുറത്തിറക്കിയ പുതിയ ആർ‌ഐ‌എ കൺസൾ‌ട്ടേറ്റീവ് പ്രബന്ധം. എന്റെ കാഴ്ചപ്പാടിൽ ഈ നിർദ്ദേശങ്ങളുടെ ഏറ്റവും വലിയ പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ ഇവയാണ്:

ഇന്ത്യയിലെ മുൻ‌നിര ഐ‌എഫ്‌എകളുടെ മാർ‌ജിനുകൾ‌ ഇപ്പോൾ‌ കുറയും
ഓരോ ഗുരുതരമായ വ്യക്തിഗത ഐ‌എഫ്‌എയ്ക്കും ചില മുന്നറിയിപ്പുകളുള്ള ഒരു എം‌എഫ്‌ഡിയും ഒരു ആർ‌ഐ‌എയും ആകാം - അതിനാൽ‌ തന്നെ സ്വയം / സ്വയം കമ്പോള സ്ഥലത്ത് സ്ഥാനം പിടിക്കാൻ‌ കഴിയും
വ്യക്തിഗത ആർ‌ഐ‌എകൾ‌ക്ക് ഇപ്പോൾ തലകീഴായി, വ്യക്തിഗത എം‌എഫ്‌ഡികളുടെ പരിധിയില്ലാതെ തുടരുന്നു

കൺസൾട്ടേറ്റീവ് പേപ്പറിലേക്കുള്ള ഒരു ലിങ്ക് ഇതാ: https://www.sebi.gov.in/reports-and-statistics/reports/jan-2020/consultation-paper-on-review-of-regulatory-framework-for-investment -അഡ്‌വൈസേഴ്‌സ്-ഇയ-_45685.html

മികച്ച ഐ‌എഫ്‌എകൾ‌ക്കും വലിയ സമ്പത്ത് സ്ഥാപനങ്ങൾ‌ക്കുമുള്ള മാർ‌ജിൻ‌ സമ്മർദ്ദം

ഇന്ത്യയിലെ മികച്ച 200 ഐ‌എഫ്‌എകളിൽ പലരും കോർപ്പറേറ്റ് ഘടനകൾക്കുള്ളിൽ എസ്‌ഐ‌ഡികൾ പ്രവർത്തിപ്പിക്കുന്നു, ഇത് എം‌എഫ്‌ഡികളായും ആർ‌ഐ‌എകളായും പ്രവർത്തിക്കാനും ഫീസ്, കമ്മീഷനുകൾ എന്നിവയിൽ നിന്ന് വരുമാനം നേടാനും ഒരേ ക്ലയന്റുകളുടെ നിക്ഷേപത്തിനായി അനുവദിക്കുന്നു. ഇത് ഒരു വാർ‌ഷിക സാമ്പത്തിക ആസൂത്രണ ഫീസ് വഴിയാകാം, ഇത് AuM ലെ കമ്മീഷനുകൾ‌ അല്ലെങ്കിൽ‌ AuM ലിങ്കുചെയ്‌ത ഫീസ് എന്നിവയ്‌ക്ക് അനുബന്ധമായി ഒരേ AUM ൽ കമ്മീഷനുകൾ‌ നേടുന്നു. സെബി ഇപ്പോൾ നിർദ്ദേശിക്കുന്നത് - ഇപ്പോൾ കുറച്ച് മാസങ്ങളായി പ്രവർത്തിക്കുന്നു - ഒരു വിതരണ ക്ലയന്റിൽ നിന്ന് ഒരു ഉപദേശക ക്ലയന്റിനെ വ്യക്തമായി വേർതിരിക്കുക എന്നതാണ്. പ്രവർത്തിക്കുന്ന SIDD- കൾ ക്ലയന്റുകളോട് രണ്ട് ഇന്റർമീഡിയേഷൻ മോഡുകളിൽ ഒന്ന് മാത്രം വ്യക്തമായി തിരഞ്ഞെടുക്കേണ്ടതുണ്ട്. അതിനാൽ, എന്റിറ്റിക്ക് ഒരു ആർ‌ഐ‌എയും ഒരു എം‌എഫ്‌ഡിയും ആയി തുടരാൻ‌ കഴിയുമെങ്കിലും, ഒരേ ക്ലയന്റിനായി രണ്ട് ഫോർ‌മാറ്റുകളിലും പ്രവർത്തിക്കാനുള്ള ആ ury ംബരം ഇനി ലഭ്യമാകില്ല. ഇത് പല സ്ഥാപനങ്ങളുടെയും മാർജിൻ കുറയ്ക്കും.

അഡ്മിനിസ്ട്രേറ്റീവ് ഫീസ് അല്ലെങ്കിൽ പ്രോസസ്സിംഗ് ഫീസ് അല്ലെങ്കിൽ മറ്റേതെങ്കിലും പേരിലുള്ള ഫീസ് വഴി അവരുടെ ക്ലയന്റുകളിൽ നിന്ന് ചില ഫീസ് ഈടാക്കുന്നത് തുടരുന്ന ചില മുൻ‌നിര എം‌എഫ്‌ഡികളുമുണ്ട്, കാരണം ഇതുവരെ ഏതെങ്കിലും തരത്തിലുള്ള ഫീസ് ഈടാക്കുന്ന എം‌എഫ്‌ഡികൾക്ക് വ്യക്തമായ നിരോധനം ഉണ്ടായിരുന്നില്ല, എന്നിരുന്നാലും ഉൽ‌പന്ന നിർമാതാവ് നഷ്ടപരിഹാരം ലഭിക്കുന്നതിനാൽ ഒരു എം‌എഫ്‌ഡി ഒരിക്കലും ഫീസ് ഈടാക്കരുത്, അതിനാൽ നിക്ഷേപകനെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നില്ലെന്ന് ഒരാൾക്ക് വാദിക്കാം. വ്യക്തമായ നിരോധനമൊന്നും അനുവദനീയമല്ലെന്ന വ്യാഖ്യാനം - ഇത് ഇപ്പോൾ നിർത്തേണ്ടിവരുമെന്ന് ഞാൻ ess ഹിക്കുന്നു: ശുദ്ധമായ ഉപദേശക ഫീസ് ഒഴികെയുള്ള ഏതെങ്കിലും അനുബന്ധ ഫീസ് ഈടാക്കുന്നതിന് ആർ‌ഐ‌എകൾ തന്നെ സെബി കഠിനമായി ഇറങ്ങി. എം‌എഫ്‌ഡികൾക്ക് ഏതെങ്കിലും തരത്തിലുള്ള ഫീസ് ഈടാക്കുന്നത് തുടരാമെന്ന ധാരണ എന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ വളരെ ദൂരെയാണ്, അനുബന്ധ ഫീസ് തടയുന്നതിന് സെബി എന്താണ് ചെയ്യാൻ ശ്രമിക്കുന്നതെന്ന് നോക്കുകയാണെങ്കിൽ.

ഇപ്പോൾ വരെ, ഒരു എസ്‌ഐ‌ഡി‌ഡി ഘടനയുള്ള ഒരു കോർപ്പറേറ്റൈസ്ഡ് ഐ‌എഫ്‌എയ്ക്ക് വളരെ കുറഞ്ഞ നിരക്കിൽ അവരുടെ ക്ലയന്റുകൾക്ക് ഉയർന്ന നിലവാരമുള്ള ഉപദേശക സേവനങ്ങൾ വാഗ്ദാനം ചെയ്യാനും അതേ ക്ലയന്റുകൾക്ക് അവരുടെ വിതരണ വകുപ്പുകളിലൂടെ ഇടപാടുകൾ നടത്താനും കഴിയും, അവ യഥാർത്ഥ ലാഭ കേന്ദ്രങ്ങളാണ്. ഇപ്പോൾ, ആഡംബരങ്ങൾ പോകും - അതിനാൽ ഒരു ക്ലയന്റ് ഒരു MFD മാത്രം ക്ലയന്റാണെങ്കിൽ, നിങ്ങൾ അദ്ദേഹത്തിന് വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്ന നിർദ്ദേശം പെട്ടെന്ന് ഉപേക്ഷിക്കും - ഉദാഹരണത്തിന്, നിങ്ങൾക്കായി ഒരു സാമ്പത്തിക പദ്ധതി തയ്യാറാക്കാൻ നിങ്ങൾക്ക് കഴിയില്ല, കാരണം അത് RIA മോഡലിന്റെ പരിധിയിൽ വരും. നിങ്ങളുടെ ക്ലയന്റിനെ ആർ‌ഐ‌എ മോഡലിലേക്ക് നീക്കുകയാണെങ്കിൽ‌, നിങ്ങൾ‌ക്ക് അവന്റെ ഇടപാടുകളിൽ‌ കമ്മീഷനുകൾ‌ നേടാൻ‌ കഴിയില്ല, മാത്രമല്ല നേരിട്ടുള്ള പ്ലാൻ‌ ട്രേഡുകൾ‌ മാത്രമേ നടപ്പിലാക്കാൻ‌ കഴിയൂ - ഇതിനർത്ഥം ക്ലയൻറ് പെട്ടെന്ന്‌ നിങ്ങൾ‌ക്ക് ഫീസ് വഴി കൂടുതൽ‌ പണം നൽ‌കാൻ‌ ആരംഭിക്കേണ്ടതുണ്ട്. ഇത് നിങ്ങൾക്ക് പ്രയോജനകരമാണ്.

ഒരു ചെറിയ ആർ‌ഐ‌എ ഫീസ് ഈടാക്കാനും തുടർന്ന് നിങ്ങളുടെ മാർ‌ജിനുകൾ‌ ഉൾ‌ക്കൊള്ളുന്ന ഒരു ഇൻ‌-ഹ house സ് വിവേചനാധികാരമുള്ള പി‌എം‌എസിലേക്ക് സ്വത്തുക്കൾ മാറ്റാനുമുള്ള ഓപ്ഷനും ഫീസ് ഒഴികെയുള്ള ഏതെങ്കിലും ക്ലയൻറ് പണം സ്വീകരിക്കുന്നത് അനുവദിക്കരുതെന്ന സെബിയുടെ നിർദ്ദേശങ്ങളും പ്ലഗ് ചെയ്തതായി തോന്നുന്നു. ആർ‌ഐ‌എയ്ക്ക് അനുകൂലമായ അഭിഭാഷകർ.

ഒരു ക്ലയന്റിന്റെ കുടുംബതലത്തിൽ ഈ വേർതിരിക്കൽ എങ്ങനെ നടപ്പാക്കാമെന്നതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് അത്തരം ഐ‌എഫ്‌എകളും വലിയ വിതരണ സ്ഥാപനങ്ങളും ഇപ്പോൾ എടുക്കേണ്ട നിരവധി കടുത്ത തീരുമാനങ്ങളുണ്ട്. ഒരു വശത്ത് മത്സരാധിഷ്ഠിത ഉപഭോക്തൃ നിർദ്ദേശം നിലനിർത്തുന്നതിനും മറുവശത്ത് മാർജിൻ നിലനിർത്തുന്നതിനും ഒരു സൂക്ഷ്മമായ ബാലൻസിംഗ് ആക്റ്റ് ഉണ്ട്. ഒരേ ഐ‌എഫ്‌എ സ്ഥാപനത്തിനുള്ളിൽ‌ ആർ‌ഐ‌എ മോഡിലേക്ക് മാറിയാൽ‌ കമ്മീഷൻ‌ വരുമാനം നഷ്‌ടപ്പെടുന്നതിന്‌ കൂടുതൽ‌ ഫീസ് അടയ്‌ക്കാൻ ക്ലയന്റുകൾ‌ എത്രത്തോളം സന്നദ്ധരാകും? എം‌എഫ്‌ഡി + ആർ‌ഐ‌എയുടെ മധുവിധു കാലാവധി ഇപ്പോൾ അവസാനിക്കുന്ന ഇന്ത്യയിലെ മുൻ‌നിര ഐ‌എഫ്‌എക്കാർ‌ക്ക് ഈ മാറ്റം എത്രമാത്രം വേദനാജനകമോ അല്ലാതെയോ ആയിരിക്കും എന്ന് തീരുമാനിക്കുന്നത് അതാണ് - കുറഞ്ഞത് ഒരു ക്ലയൻറ് / കുടുംബ തലത്തിലെങ്കിലും.

വ്യക്തിഗത ഐ‌എഫ്‌എയ്‌ക്കുള്ള ലെവൽ കളിക്കളം

കോർപ്പറേറ്റൈസ്ഡ് കമ്പനികളുടെ വിവേചനപരമായ നടപടിക്കെതിരെ വർഷങ്ങളായി വ്യക്തിഗത ഐ‌എഫ്‌എകൾ ആയുധധാരികളാണ്, വ്യക്തികൾക്ക് ഒരു തിരഞ്ഞെടുപ്പ് നടത്തേണ്ടിവരുമ്പോൾ. രണ്ട് മോഡലുകളും (മീറ്റിംഗ് വിദ്യാഭ്യാസത്തിനും മൊത്തം മൂല്യ മാനദണ്ഡങ്ങൾക്കും വിധേയമായി) വ്യക്തിഗത ഇടനിലക്കാർക്ക് അനുവദിച്ചുകൊണ്ട് ഇത് ഇപ്പോൾ ശരിയാക്കുന്നു - എന്നാൽ ക്ലയന്റ് / കുടുംബ തലത്തിൽ ഒരേ വേർതിരിക്കൽ.

രണ്ട് ഫോർമാറ്റുകളിലുടനീളം സാധാരണ ക്ലയന്റുകളുടെ ബാഗേജില്ലാത്ത വ്യക്തിഗത ഐ‌എഫ്‌എയ്ക്ക് ഇത് ഒരു വലിയ വിജയമാണ്, കോർപ്പറേറ്റ് ഇടനിലക്കാർ ഇപ്പോൾ ഇത് കൈകാര്യം ചെയ്യേണ്ടതുണ്ട്. തന്റെ ക്ലയന്റുകൾക്ക് ഉയർന്ന നിലവാരമുള്ള ഒരു നിർദ്ദേശം നൽകാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്ന ഒരു ഗൗരവമുള്ള വ്യക്തിഗത ഐ‌എഫ്‌എയ്ക്ക് ഇപ്പോൾ ആർ‌ഐ‌എയും എം‌എഫ്‌ഡിയും ആയി സ്വയം മാറിനിൽക്കാൻ കഴിയും. കമ്പോള മത്സരവും ലാഭകരവുമാണെന്ന് കരുതുന്ന ഒരു ഫീസ് ഘടനയിൽ പുതിയ ക്ലയന്റുകളെ ഒരു പുതിയ RIA മോഡിലേക്ക് ആകർഷിക്കാൻ അദ്ദേഹത്തിന് കഴിയും. രണ്ട് കക്ഷികളും മെറിറ്റ് കാണുകയും ന്യായമായ നഷ്ടപരിഹാര മാതൃകയിൽ എത്തിച്ചേരുകയും ചെയ്യുന്നിടത്തോളം കാലം നിലവിലുള്ള എം‌എഫ്‌ഡി ക്ലയന്റുകളെ ആർ‌ഐ‌എ ഫോർമാറ്റിലേക്ക് മൈഗ്രേറ്റ് ചെയ്യാൻ അദ്ദേഹത്തിന് കഴിയും. രണ്ട് പാർട്ടികളും പതിവുപോലെ ഒരു ബിസിനസ്സ് മോഡിൽ സുഖകരമാണെങ്കിൽ, അദ്ദേഹത്തിന് MFD മോഡിൽ ക്ലയന്റുകൾ നിലനിർത്താൻ കഴിയും.

ഈ ഐ‌എഫ്‌എ തന്റെ ആർ‌ഐ‌എ പ്രാക്ടീസ് വർദ്ധിപ്പിച്ചാലും ഇല്ലെങ്കിലും, നിക്ഷേപകരുടെ കണ്ണിൽ‌ ഒരു സമഗ്ര സാമ്പത്തിക വിദഗ്ദ്ധനായി അദ്ദേഹത്തിന് സ്വയം സ്ഥാനപ്പെടുത്താൻ‌ കഴിയും, മാത്രമല്ല, “ഉയർന്ന അപകടസാധ്യതയുള്ള” ക്ലയന്റുകളെ നീക്കുന്നതിന് ഒരു പ്രതിരോധ നിലയായി ആർ‌ഐ‌എ മോഡ് ഉപയോഗിക്കുക. ഇപ്പോഴത്തെ എം‌എഫ്‌ഡി മോഡിൽ‌ നിന്നും മറ്റൊരാളുടെ ആർ‌ഐ‌എ ഓഫറിലേക്ക് അവ നഷ്‌ടപ്പെടുന്നതിനുപകരം.

ഒരു വ്യക്തിഗത ആർ‌ഐ‌എയ്‌ക്കായി തലകീഴായി കവർ ചെയ്യുന്നു

കൺസൾട്ടേറ്റീവ് പേപ്പറിൽ ഞാൻ വായിച്ചതെല്ലാം വളരെ വിവേകപൂർവ്വം തോന്നി - ഒരു ആർ‌ഐ‌എയ്ക്ക് എത്രമാത്രം സമ്പാദിക്കാമെന്നും അദ്ദേഹത്തിന് എത്രത്തോളം ബിസിനസ്സ് ചെയ്യാനാകുമെന്നുമുള്ള നിയന്ത്രണങ്ങളിൽ ഞാൻ ഇടറിവീഴുന്നത് വരെ. ആർ‌ഐ‌എ ഫീസുകൾ‌ക്കായി രണ്ട് ഫോർ‌മാറ്റുകൾ‌ പേപ്പർ‌ നിർദ്ദേശിക്കുന്നു - എയു‌എം അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതും ഫ്ലാറ്റ് ഫീസും - തുടർന്ന് പരമാവധി പരിധി നിർ‌ണ്ണയിക്കുന്നു. AuM ലിങ്കുചെയ്‌തതിന്, ബാർ 2.5% എന്ന ഉയർന്ന തലത്തിലാണ് സജ്ജീകരിച്ചിരിക്കുന്നത് - ഇത് മിക്ക RIA കളും ഈടാക്കുന്നതിലും മുകളിലാണ്. എന്നാൽ ഫ്ലാറ്റ് ഫീസ് ഓപ്ഷന്, ചില വിചിത്രമായ കാരണങ്ങളാൽ, അനുവദനീയമായ പരമാവധി തുക ഒരു കുടുംബത്തിന് പ്രതിവർഷം 75,000 രൂപയാണ് - വലുപ്പമോ പോർട്ട്‌ഫോളിയോയുടെ സങ്കീർണ്ണതയോ പരിഗണിക്കാതെ. അതിനാൽ, നിങ്ങൾക്ക് കുടുംബ ആസ്തികളുള്ള ഒരു ക്ലയന്റ് ഉണ്ടെങ്കിൽ, 10 കോടി രൂപയും നിങ്ങൾ ഒരു ഫ്ലാറ്റ് ഫീസ് മോഡ് തിരഞ്ഞെടുക്കുകയും ചെയ്യുന്നു, നിങ്ങൾക്ക് പ്രതിവർഷം 75,000 രൂപയാണ് ലഭിക്കുന്നത് - ഇത് 0.075% pa ആണ്, ഇത് ഒരു ആർ‌ഐ‌എ ഫീസ് ഘടനയേക്കാൾ ഒരു ഇ‌റ്റി‌എഫ് ചെലവ് ഘടന പോലെ തോന്നുന്നു!

AuM ഉള്ള കുടുംബങ്ങൾക്ക് മാത്രം 50000 രൂപയിൽ കൂടുതൽ സേവനം നൽകുന്ന വളരെ വലിയ മൾട്ടി-ഫാമിലി ഓഫീസിനെക്കുറിച്ച് എനിക്കറിയാം. 100 കോടി. അവരുടെ ക്ലയന്റുകളിൽ പലരും വളരെ സുതാര്യവും ക്ലയന്റ് ഫ്രണ്ട്‌ലിയുമായ ഒരു ഫ്ലാറ്റ് ഫീസ് ആശയം അവതരിപ്പിക്കുന്നതിൽ അവർ മുൻ‌നിരക്കാരാണ്. സ്ഥാപനത്തിന്റെ മൊത്തം വാർഷിക വരുമാനം Rs. 750,000 രൂപ (10 സൂപ്പർ വലിയ കുടുംബങ്ങൾക്ക് 75,000 രൂപ) 10,000 കോടി ആസ്തി!

AuM മോഡിൽ 2.5% pa എന്ന “ഉയർന്ന” തൊപ്പിയും ഫ്ലാറ്റ് ഫീസ് മോഡിൽ ഒരു കുടുംബത്തിന് 75,000 രൂപയും താഴ്ന്ന നില അനുവദിക്കുന്നതിന്റെ യുക്തി എനിക്ക് മനസിലാക്കാൻ കഴിയില്ല. ഒരു ആർ‌ഐ‌എയുടെ സമയത്തിന്റെ മൂല്യമാണെന്ന് റെഗുലേറ്റർ കരുതുന്നതിനെക്കുറിച്ച് ഇവിടെ ഒരു മൂല്യനിർണ്ണയം ഉണ്ടോ? AuM മോഡിന് കീഴിൽ അനുവദിച്ചിരിക്കുന്ന പരമാവധി പരിധിയേക്കാൾ വലുതല്ലാത്ത തുകയിൽ ഫ്ലാറ്റ് ഫീസ് അടയ്ക്കുന്നത് കൂടുതൽ യുക്തിസഹമല്ലേ? അതിനാൽ, ഒരു ക്ലയന്റിന് Rs. AuM- ൽ ഒരു കോടി രൂപയും AuM മോഡിലെ പരമാവധി ഫീസ് 250,000 രൂപയും ആയിരിക്കും, AuM- ൽ നിന്ന് ഫ്ലാറ്റ് ഫീസ് മോഡിലേക്ക് മാറുന്നതിലൂടെ ക്യാപ് 75,000 രൂപയായി കുറയുന്നത് എന്തുകൊണ്ട്? ഫ്ലാറ്റ് ഫീസ് മോഡിന്റെ തൊപ്പിയും 250,000 രൂപ ആയിരിക്കേണ്ടതല്ലേ? രണ്ട് മോഡുകളും തമ്മിൽ ഏകപക്ഷീയമായി വിവേചനം കാണിക്കുന്നത് എന്തുകൊണ്ട്?

ഇത് മതിയായ വിചിത്രമല്ലെങ്കിൽ, ഒരു വ്യക്തിഗത ആർ‌ഐ‌എയ്‌ക്കായി ഞങ്ങൾക്ക് ഇപ്പോൾ പരമാവധി ബിസിനസ്സ് പരിധിയുണ്ട്. വ്യക്തിഗത ആർ‌ഐ‌എകൾ‌ക്ക് 150 ലധികം ക്ലയന്റുകൾ‌ അല്ലെങ്കിൽ‌ 40 കോടിയിൽ‌ കൂടുതൽ‌ കൈകാര്യം ചെയ്യാൻ‌ കഴിയില്ലെന്ന് സെബി കരുതുന്നു. ഈ സീലിംഗുകളിൽ ഏതെങ്കിലും ഒന്ന് അടിക്കുകയാണെങ്കിൽ, അവർ നിർബന്ധമായും അവരുടെ ബിസിനസ്സ് കോർപ്പറേറ്റ് ചെയ്യണം - അതായത് ഉയർന്ന ആസ്തി ആവശ്യകതകൾ - അതായത് Rs. 10 ലക്ഷം മുതൽ 500 രൂപ വരെ. 50 ലക്ഷം. നിങ്ങളുടെ പ്രാക്ടീസിലേക്ക് ആ തുകയുടെ മൂല്യം ലഭിച്ചുകഴിഞ്ഞാൽ, നിങ്ങൾക്ക് താൽപ്പര്യമുള്ളത്ര ക്ലയന്റുകൾ സ്വീകരിക്കുന്നത് തുടരാം അല്ലെങ്കിൽ നിങ്ങൾക്ക് കഴിയുന്നത്ര AuM ശേഖരിക്കുക. ആർ‌ഐ‌എയുടെ ബാധ്യത പരിമിതപ്പെടുത്തുന്നതിനും വിപണിയിലെ ഏറ്റക്കുറച്ചിലുകൾ കാരണം പോർട്ട്‌ഫോളിയോ നഷ്ടത്തിൽ നിന്ന് അവനെ ഒഴിവാക്കുന്നതിനും സെബി തന്നെ ആർ‌ഐ‌എയോട് വ്യക്തമായി പ്രസ്താവിക്കാനും ക്ലയൻറ് സൈൻ ഓഫ് ചെയ്യാനും ആവശ്യപ്പെടുന്ന ഒരു ബിസിനസ്സിൽ, ഈ ആവശ്യത്തിന് 5 മടങ്ങ് ഉയർന്ന ആസ്തി 40 കോടി AuM ഉം Rs. 41 cr AuM ആശയക്കുഴപ്പത്തിലാണ്.

ഒരു കോർപ്പറേറ്റ് ഘടനയിൽ‌, ആർ‌ഐ‌എ മൊത്തം മൂലധന ആവശ്യങ്ങൾ‌ നിറവേറ്റുന്നതിനായി വർദ്ധിച്ച മൂലധനം നൽ‌കുകയാണെങ്കിൽ‌, ആർ‌ഐ‌എ, എം‌എഫ്‌ഡി എന്നിവയായി തുടരാൻ‌ അയാൾ‌ തീരുമാനിക്കുകയാണെങ്കിൽ‌ അയാൾ‌ക്ക് കൂടുതൽ‌ ആളുകളെ ഉൾപ്പെടുത്തേണ്ടിവരും, കാരണം അവ രണ്ടും വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്നതിനായി ഒരു എസ്‌ഐ‌ഡി സജ്ജീകരിക്കേണ്ടതുണ്ട്. സേവനങ്ങള്. വർദ്ധിച്ചുവരുന്ന ചെലവ് വളരെക്കാലം നേട്ടങ്ങളെക്കാൾ വളരെ കൂടുതലായിരിക്കും, അദ്ദേഹത്തിന്റെ ബിസിനസ്സ് 3x അല്ലെങ്കിൽ 4x വളരുന്നതുവരെ അതിന്റെ വലുപ്പം 40 കോടി AuM ആയിരിക്കും. അയാൾ‌ക്ക് ഒരു പങ്കാളിയാകാൻ‌ താൽ‌പ്പര്യമുണ്ടോ അല്ലെങ്കിൽ‌ ഒരൊറ്റ ഉപദേശക സ്ഥാപനമായി പ്രവർ‌ത്തിക്കാൻ‌ താൽ‌പ്പര്യപ്പെടുന്നോ എന്ന പ്രശ്നമുണ്ട്. ഇപ്പോൾ, ആ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് ഇപ്പോൾ അദ്ദേഹത്തിന്റേതല്ല.

തികച്ചും വിപരീതമായി, ഒരു വ്യക്തിഗത MFD യുടെ ജീവിതം അതേപടി തുടരുന്നു. നൂറുകണക്കിന് കോടി കുടുംബങ്ങളുമായി സേവനമനുഷ്ഠിക്കുന്ന വ്യക്തിഗത എം‌എഫ്‌ഡികൾ നൂറുകണക്കിന് കോടി എയുഎമ്മുമായി വളരെ വിജയകരമായി ബിസിനസുകൾ നടത്തുന്നു - ഒപ്പം സന്തുഷ്ട ക്ലയന്റുകളിൽ നിന്നുള്ള റഫറലുകളുടെ പിന്നിൽ അവ വളരുന്നു.

സെബി അയയ്‌ക്കുന്ന സന്ദേശം - ഒരുപക്ഷേ അശ്രദ്ധമായി - നിങ്ങൾ സ്വതന്ത്രനും സോളോ പ്ലെയറുമായിരിക്കണമെങ്കിൽ, നിങ്ങൾ ഒരു എം‌എഫ്‌ഡിയായിരിക്കണം, ഒരു ആർ‌ഐ‌എയല്ല. ഒരു വ്യക്തിഗത എം‌എഫ്‌ഡി എന്ന നിലയിൽ, നിങ്ങളുടെ സ്വന്തം അഭിലാഷങ്ങളും കഴിവുകളും മാത്രം നിങ്ങളെ ഉൾക്കൊള്ളുന്നു. ഒരു ആർ‌ഐ‌എ എന്ന നിലയിൽ, അനിയന്ത്രിതമായ നിയന്ത്രണങ്ങളാൽ നിങ്ങൾ കർശനമായി പരിരക്ഷിക്കപ്പെടുന്നു.